Observación de la Teoría de la Agenda Setting.

...

dicho enfoque se da desde una perspectiva psicológica (estimulo- respuesta). Y de acuerdo a lo que nos dice David Weiss : “ Agenda Setting Theory, has had a profund influence, not only on mass communication and political communication research but also on the development of varials organizational communication, persuasion, and diffusion- of- innovattions theories. Podemos inferir que esta teoría ha sido usada para explicar distintos objetos de estudio, distintos al objeto en el que fue inspirada, esto es una prueba más del relativismo teórico, del cual nos habla Carlos Vidales (2013) “el uso de una teoría cuya pregunta no tiene ninguna relación con la pregunta que está siendo formulada en un estudio particular, lo que produce una dislocación entre dos objetos de referencia, aquél que pretende explicar el investigador en otro contexto particular. El resultado es que la teoría se convierte en un lugar de referencia terminológico y no en un marco explicativo”. Esto es justamente lo que parece pasar también con la Agenda Setting donde se han reproducido sus conocimientos como marco explicativo para fenómenos distintos para el que fue creado y esto lo vuelve un problema en la producción de conocimiento.

Conclusión personal

La agenda setting está ubicada como una de las más populares teorías de la comunicación, ya realizado el ejercicio de localizar sus principios ontológicos (donde se afirma que algo existe), epistemológico (lo que se conoce de lo que existe) y praxiológico (como nos relacionamos con lo que se conoce, creación de metodos), se ha observado que su objeto de investigación no es la comunicación sino el impacto mediático en el comportamiento de las audiencias. Entonces es aquí donde surge el problema de muchos científicos de la comunicación en el que se dice que estas teorías no son de la comunicación ya que su pensar epistemológico viene de otras ciencias, como en este caso, de la psicología. Es en este punto donde se puede hablar un poco del concepto de relativismo teorico creado por Carlos Vidales (2013) en su libro comunicación, semiosis y sentido, donde explica que la adaptación de un marco explicativo para un objeto distinto del que fue creado es una de las razones que produce la confusión existente en las ciencias de la comunicación que èl nombra relativismo teórico el cual es la adaptación de diversas teorías que hablan de un objeto distinto a la comunicación para explicar la comunicación.

El que una teoría sea adaptada para un fenómeno distinto del que fue creado, es un problema para la producción de conocimiento, por el hecho de que la nueva explicación no crece en el mismo contexto que la primera, y más aún que los objetos que tratan de explicar son distintos, creándose así la posibilidad de que se entienda lo mismo por dos objetos distintos.

A la comunicación le ha afectado sumamente este dilema, se han adaptado teorías de otros campos que hablan de otro objeto para explicar la comunicación y decir que esas teorías son de la comunicación. El problema más grave es cuando los estudiantes de ciencias de la comunicación reproducen estos conocimientos con la idea de que son teorías propias de las ciencias de la comunicación.

Esto es lo que provoca el observamiento de la Agenda Setting como teoría de la comunicación, esta teoría “de la comunicación” es como ya observamos reproducida hoy en día por miles de estudiantes de la misma disciplina como propia de la comunicación, cuando se ha observado que su objeto propio no es la comunicación, sino el comportamiento.

REFERENCIAS

Carlos Vidales (2013) en su libro comunicación, semiosis y sentido

W. Littlejohn, S; & A. Fross, K. (2009). ENCYCLOPEDIA OF COMMUNICATION THEORY. United States of America: SAGE.PP.

Vidales, Carlos (2013). “Comunicación, semiosis y sentido” Guadalajara, Mexico. COMUNICACIÓN SOCIAL