Partners Healthcare

...

El Activo Mezcla de Largo Plazo piscina de línea de base

Antes de la adición de los activos reales , la mezcla de activos aproximada de la LTP había sido:

Equidad doméstica 55 %

de capital extranjero 30 %

bonos de largo plazo 15 %

Activos reales:

REIT 0%

Commodities 0%

Manning quería usar esta combinación de activos antes con sólo las tres clases de activos como la asignación de referencia para su análisis LTP . Quería saber si había otras mezclas de cartera , con posiblemente asignaciones bastante sustanciales a una o ambas de las dos categorías de bienes de activos, que podrían llevar a cabo mejor en términos de riesgos y / o rendimientos futuros que las asignaciones de referencia.

El análisis

Para empezar, Manning necesitaba algunas suposiciones sobre futuras rendimientos esperados, los riesgos y las correlaciones de las distintas clases de activos con el fin de comparar y evaluar distintas carteras potenciales. Tenía su personal recopilar y analizar la información sobre cada una de las cinco clases de activos. Utilizando datos históricos muy largo plazo 1926-2004, calcularon la media se dio cuenta de los rendimientos de las acciones estadounidenses en relación con los bonos a largo plazo con el fin de calcular la prima de riesgo que las acciones habían pagado en promedio relativo a los bonos durante este tiempo muy largo plazo horizonte de tiempo. Desafortunadamente, tales datos a muy largo plazo no estaban disponibles para la mayoría de las clases de activos. Utilizando datos en las declaraciones realizadas a partir de 1970 los rendimientos anuales promedio en adelante, ellos calculan, volatilidades y correlaciones para cada una de las clases de activos. Estos datos históricos expulsaron a los supuestos sobre los retornos futuros, riesgos y correlaciones que serían utilizados en el análisis, que se muestran en el Anexo 3. Anexo 3 también incluye una parcela "riskreturn" de estos supuestos para las cinco clases de activos, con el futuro retornos esperados en el eje vertical y el futuro desviación estándar anualizada de los rendimientos en el eje horizontal. La trama también muestra el riesgo calculado futuro (12,02%) y el rendimiento esperado (11,65%) de la línea de base 55/30/15 LTP dados estos supuestos (véase el Apéndice para las fórmulas utilizadas para calcular los riesgos y rendimientos futuros de un multi- cartera de activos) y el rendimiento actual de la STP (3,2%).

A primera vista, los REIT parecía atractivo, con su bajo riesgo y la rentabilidad esperada razonables . Commodities aparecieron como si podría ser menos atractivo debido a su mayor riesgo , a pesar de sus declaraciones ligeramente más altos esperados. Pero, ¿cuánto estas oportunidades aumentarían el regreso de la LTP o bajar su riesgo claramente dependía de la cantidad de socios de capital estaba dispuesto a asignar a estas inversiones y su correlación con los activos de la cartera de referencia. La solución de este problema requeriría análisis de la cartera : el cálculo de la rentabilidad esperada y el riesgo de las carteras con diferentes niveles de inversión en cada una de las clases de activos y luego preguntar qué combinación ( s ) ofreció a los riesgos más bajos y / o devoluciones mayor esperados.

Manning comenzó preguntando si la línea de base de asignación de LTP de renta variable nacional , renta variable y bonos extranjeros, había ofrecido la mejor relación riesgo -off para los inversores en relación con el resto de la cartera se mezcla que invirtió en sólo estos mismos tres clases de activos. El primero considera conjuntos de diferentes pesos de cartera que se desviaban arbitrariamente de las asignaciones de referencia en la LTP , pero donde los pesos fueron obligado a ser positivo y para añadir a 100 % . Anexo 4a informa de los futuros esperados calculados devoluciones y desviaciones estándar para 16 de estas carteras de clase de tres activos alternativos arbitrarias . Anexo 4b presenta un diagrama de dispersión de riesgo-retorno de estos 16 carteras. Del mismo modo , 4c de exposiciones muestra un diagrama de dispersión de riesgo-retorno para una muestra mucho más grande de varios cientos elegidos arbitrariamente carteras de tres activos.

Manning no estaba muy seguro de si alguna de estas carteras alternativas eran claramente mejor o peor que la LTP línea de base. Algunos de los hospitales asociados podrían preferir algunas de las carteras con riesgos más bajos , pero otros probablemente preferirían algunas de las carteras con una mayor rentabilidad. De hecho , se preguntó si alguna de las carteras podría considerarse superior o inferior a los demás , dado que los hospitales y organizaciones de médicos todos tenían algo diferentes tolerancias de riesgo. Esperaba que , sin embargo, que al menos algunas de estas carteras potenciales podrían ser eliminados de la consideración sobre la base de que ofrecen rendimientos más bajos esperados pero mayores riesgos en relación con los demás.

Para entender mejor lo que los intereses de los particulares hospitales podrían implicar para la combinación óptima de los activos en el LTP, Manning considera la perspectiva de un hospital dirigido 10% los rendimientos futuros esperados. Estaba claro que muchas combinaciones diferentes de las acciones estadounidenses, acciones extranjeras y bonos podrían lograr este objetivo. Sin embargo, no todas estas combinaciones ofrecerían riesgos idénticos. Por lo tanto, Manning pidió a su personal para buscar a través de todas las combinaciones para identificar el que se entregará el 10% de rentabilidad esperada, pero con la menor cantidad de riesgo. Informaron de nuevo a él que una inversión de 23,4% de las acciones estadounidenses, el 40,4% en acciones extranjeras, y el 36,2% en bonos podría entregar los dirigidos 10% de los retornos esperados en el 9,94%, un riesgo menor nivel de riesgo que cualquier otra cantidad posible de asignaciones que producen el 10% de los rendimientos esperados. Manning llegó a la conclusión de que esta combinación debe ser óptima para cualquier hospital que deseen alcanzar el 10% de los retornos esperados. A continuación, les pidió que repitiera su procedimiento de búsqueda para identificar el nivel mínimo de riesgo necesario para lograr varios otros diferentes niveles targetreturn. Estas carteras son reportados en el Anexo 5 bis, junto con una parcela en el Anexo 5b de sus rendimientos