Caso CAR WASH PARTNERS.

...

- Es Tom Curtis la persona adecuada para dirigir Car Wash Partners (CWP)? Cuál es su experiencia y background? Quién debiera ser agregado al Equipo?

R: es una persona adecuada, debido a que él ya tuvo conformo una empresa hace varios años y obtuvo buenos dividendos por ello. Además en el caso particular de lavados de autos, ha hecho una investigación profunda del mercado que quiere emprender. Se agrega además que las ideas de políticas de RRHH, marketing y mejores prácticas, hacen pensar que es un buen líder. Su experiencia es que ya tuvo una empresa que vendió a buen precio, destacándose que aquella empresa llego a 50 MMUS$ en ventas. Tal vez no tenga la experiencia empírica de dirigir una empresa de lavado de autos, tampoco es economista o experto en finanzas o administración, es abogado, por ello es necesario que Brown sea parte del equipo. Haciendo alguna similitud con el caso “onset venture”, en que las empresa se involucraba con políticas y normas hasta contratar un director, el camino que se puede plantear es que Brown participe como parte del equipo por algún tiempo.

- Son Brown y Burgis inversionistas que agregan valor al negocio? Qué parte de su experiencia es relevante para CWP?

R: En nuestra opinión, si agregan valor al negocio, ya que los inversionistas poseen experiencias en inversiones, tienen el potencial para poder agregar valor a Curtis en finanzas, y aumentar las rentabilidades. También aportarían con los fondos para poder realizar la inversión en CWP y la red de contactos que poseen. Sin embargo, también creemos que a los inversionistas saben muy poco acerca de esta industria en particular, lo que lleva a Brown a tener serias dudas acerca de la industria del lavado de autos.

- Las dos propuestas de adquisición tienen sentido? Qué precio debiera pagar CWP por dichas adquisiciones?

R:

- Cómo debiera ser estructuradas las inversiones de Brown, McMillan, y Bessemer? Qué forma de financiamiento debiera tomarse?

R: la forma de financiamiento puede ser de capital o con deuda. Si con capital, tiene asociado un riesgo mayor, ya que además de tener la posibilidad de perder la inversión, recibe pagos después de las deudas. A cambio, tiene un premio por riesgo. Las emisiones de deudas, tienen a favor que se pagan primero y se descuentan de impuesto.

Dado esto, la estructura de la inversión dependería del riesgo que quiere tomar el inversionista, nosotros creemos que como inversionistas de capital de riesgo debiera ser de ambas estructuras, por financiamiento de capital, la industria tiene proyecciones que podrían ser rentables y por ende los premios por riesgos generaran rentabilidad para los inversionistas y por financiamiento de deuda es atractivo para el dueño de la compañía que no trabajara para el inversionista. Debe ser equilibrado puesto que mucha deuda financiera genera costos financieros y desalienta a los inversionistas que ven menos posibilidades de cobrar. Siempre debe ser pensando en la máxima rentabilidad para la empresa.

- Cuál es la valorización apropiada de CWP? Qué porción de patrimonio debieran recibir?