RETROALIMENTACIÓN COMO DERECHO

...

Seguimos, para alcanzar el grado de validez del instrumento los más preciso posible, debemos analizar el instrumento desde su validez particular y no tan general, seguramente colaboraría para poder corregir aspectos técnicos de la propuesta y así minimizar las posibilidades de error que tenga el mismo permitiendo modificarlas. De esta manera lograrás que tu texto reflexivo se tensione de manera compleja las nociones de validez, como de confiabilidad.

Prosiguiendo, con respecto a la confiabilidad del instrumento, mencionas que: “El instrumento muestra su confiabilidad en varios ciclos lectivos en que se aplicó y en las distintas divisiones del mismo año, donde se obtuvieron resultados similares”. En esta parte, estaría bueno que aclares la cantidad de alumnos porque si consideramos un curso con una gran cantidad de alumnos, la confiabilidad se vería afectada por la longitud y duración del instrumento, en consecuencia no tendríamos resultados similares porque se tendría que cambiar la forma de trabajar del instrumento. Una solución podría ser que trabajen en grupos ¿podría ser?

Pero al ser considerada en una prueba larga, debemos reflexionar sobre lo que señala Gronlund (1973) que: “es preferible el riesgo de diseñar pruebas más largas para que tengan mayor validez de contenido, siempre que se añadan contenidos diferentes y que no se superpongan con los que ya presenta la prueba. Cuando no se trata de instrumentos para medir velocidad sino de pruebas de competencia o capacidad, el tiempo debe ser suficiente para la realización del trabajo, incluso para estudiantes lentos”.

Asimismo, sería muy interesante incorporar o anexar los tiempos de las actividades como el sistema de calificación o grilla.

Por otro lado, cuando dices: “El instrumento deja de ser práctico si no se cuenta con los materiales en clase y su los grupos de trabajo fueran numerosos, por el tiempo que el docente debe dedicar a cada alumno”. En esta parte te sugerimos, que la amplíes un poco más porque hay otros factores que intervienen, por ejemplo: el esfuerzo y costo de su utilización, claridad de las consignas, cantidad y preparación de las personas indispensables para la administración, cómputo, etc.

Algo más que nos estábamos olvidando, cuando dices que: “La evaluación es dinámica, permite cambios y correcciones” por parte del alumno, pero luego mencionas que: “El orden de las consignas presentadas es necesario respetarlas…, la ausencia de una de las respuestas imposibilita de resolución de las siguientes” haces referencia a la estructura o composición del examen. Entonces ¿la evaluación sigue siendo dinámica?

Conclusión

En general, te felicitamos por tu instrumento que empleas en tus clases, hasta el punto que puede ser empleado por profesores de lenguas extranjeras, claro modificando las consignas: Seleccionar un tema musical en inglés para luego analizar las oraciones, etc. Asimismo, la confiabilidad y practicidad se vería afectada por la cantidad de estudiantes.

Sin embargo, te recomendamos considerar que: plantear un instrumento como válido sólo por el hecho de haber dado buenos resultados anteriormente no alcanza para realizar un análisis minucioso del mismo, sería interesante poder incorporar en el estudio del éste las particularidades que presenta Camilloni y ubicar el instrumento en cada una de las variantes de validez que menciona.

Para considerar, según Camilloni, “La validez y la confiabilidad de un instrumento de evaluación nunca son absolutas”.

Por último en tu conclusión, te proponemos complementarla, reflexionar y hacer más hincapié, con respecto al análisis del instrumento considerando lo que plantea Camilloni, para que sea más acorde a la actividad.