Del Homo Sapiens al Homo economicus Richard H. Thaler

...

Homo economicus se convertirá en un aprendiz más lento.

Mayoría de los modelos económica no tiene razón para introducir el aprendizaje porque se asumen los agentes para resolver el problema relevante correctamente a juicio uno. Cuando el aprendizaje se introdujo explícitamente, el Homo Economicus (en adelante abreviado HE, con ninguna inferencia de género pensado) por lo general se considera que tendrá un rápido aprendizaje. Si por casualidad, ÉL comete un error, rápidamente aprende a corregirlo. Sin embargo, los alumnos que he enseñado durante años, incluso en nuestras mejores universidades como Cornell, MIT, Chicago, son un poco más lentos para aprender. Incluso después de escuchar lo que es, a mi punto de vista imparcial, una explicación totalmente clara, todavía a menudo cometen un error en la aplicación de un concepto si el contexto es ligeramente disfrazado. Esto es por poner una pregunta sobre la primera parte del curso en un examen que abarca la última parte del curso se considera tan injusto por los estudiantes.

El problema con muchos modelos económicos del aprendizaje es que parece que se aplican a un entorno muy estático. De hecho, estos modelos parecen ser directamente aplicable a la situación en la que Bill Murray se encuentra a sí mismo en la película “el día de la marmota”. día 1 en esa película, Bill Murray es un meteorólogo de TV envió un Informe sobre si la marmota ve su sombra el 2 de febrero. personaje de Murray termina reviviendo el mismo día una y otra vez. Aunque él es un aprendiz lento, la oportunidad de volver a ejecutar el mismo día repetidamente y aprender de las consecuencias de sus acciones cada vez crea un experimento controlado en el que es capaz de aprender muchas cosas con el tiempo, de cómo prevenir accidentes cómo tocar el piano. Por desgracia la vida no es como el día de la marmota. ¡En la vida, cada día es diferente, y el día más importante de las decisiones de la vida, como elegir una carrera o un cónyuge, ofrece sólo unas pocas posibilidades para el aprendizaje! Mi predicación es que los modelos económicos de aprendizaje se convierten en más sofisticados haciendo sus agentes que menos sofisticado y dando mayor peso al papel de factores ambientales, como la dificultad de la tarea y la retroalimentación, en la determinación de la velocidad de aprendizaje. Esto significa que los modelos de ahorro para el retiro (un problema duro con pocas oportunidades para el aprendizaje) debe ser muy diferente de los modelos de frecuencia de compras de leche (más fáciles, con muchas posibilidades de aprendizaje).

Las especies que pueblan los modelos de la economía serán más heterogéneas

Aunque se puede tener la impresión equivocada de leer los manuales de economía y artículos de revistas, la mayoría de los economistas están dispuestos a admitir que saben muchas personas cuyo razonamiento es bastante deficiente: sus cónyuges, hijos, estudiantes, colegas, decanos, rectores de universidades, y así sucesivamente. Cuando se pulsa/presiona sobre por qué es razonable establecer modelos económicos exclusivamente para los agentes representativos racionales, mientras que al mismo tiempo pensando que la mayoría de las personas con las que interactúan son al menos de vez en cuando inexpertos, por lo general algún tipo de evolución, en los mercados se argumenta. El argumento procede algo como esto. Supongamos que hay algunos agentes menos-que-completamente racionales.

Me gusta llamarlos "cuasi-racional", siendo duro serían agentes sujetos a error sistemático. Una vez que estos cuasi-racionales comenzaron a interactuar con los tipos racionales, los racionales llevarían rápidamente todo su dinero, después de lo cual el aprendizaje de los cuasi racionales sería económicamente irrelevante. Rara vez este argumento expuesto con claridad con cuidado, y por una buena razón: ¡es falso! Cuando los agentes racionales actúan junto con agentes cuasi-racional, el agente racional no se puede esperar ya sea para tomar todo el dinero de la cuasi, o para fijar los precios de forma unilateral.

De hecho, un análisis cuidadoso de este tipo de situaciones en los mercados financieros, tales como los de De Long et al. (1990), muestran que es posible que los quasi's los llamados "operadores de ruido" en los círculos de las finanzas terminan más ricos que sus homólogos racionales (por llevar inadvertidamente más riesgo). A pesar de que los papeles de mezcla agentes racionales y cuasi-racional se han hecho populares en la última década más o menos, todavía se considera una novedad para tener algunos de cuasi en el modelo

En los talleres, los presentadores de estos modelos todavía se sienten obligados a explicar por qué tienen que tener estos cuasi limpiando las cosas las cosas. Mi predicción es que en el futuro los presentadores de seminarios tendrán que explicar por qué están utilizando un modelo sólo con agentes racionales (a menos que el documento está en la historia del pensamiento económico).

Después de todo, los análisis de las interacciones entre los agentes del mercado de varios tipos es exactamente lo que diferencia a la economía de otras ciencias sociales. Psicólogos, sociólogos y antropólogos pueden ayudar a mejorar nuestras caracterizaciones del comportamiento económico, pero los economistas son los únicos científicos sociales con las herramientas necesarias para analizar lo que sucede en contextos de mercado. Nótese que no estoy prediciendo que va a desaparecer de la investigación económica. Deben permanecer al menos dos funciones. Primero, muchos aspectos del modelo estándar HE modelo son útiles como casos especiales teóricos, tanto como la competencia perfecta se utiliza hoy.

En segundo lugar, cuando unos agentes especiales altamente entrenados pueden influir en los mercados, como en los mercados financieros, puede ser provechosamente modelados como HEs, especialmente en los modelos con agentes heterogéneos.

Los economistas estudiarán la Cognición Humana

Una forma de modelar racionalidad limitada es reducir la capacidad de procesamiento de información de los agentes; por ejemplo, en el caso del juego de números discutido anteriormente, asumiendo los individuos sólo harán dos etapas de la inducción hacia atrás en lugar de infinitos pasos. Esta es una primera aproximación sensata, pero podemos hacer más que lo que hacen los HE más tontos. Un programa de investigación más interesante es intentar caracterizaciones más ricas de los agentes económicos a través de una mejor comprensión de la cognición humana. Esto, predigo, será un área