La apelación de John Grisham es un libro que trata acerca del litigio

...

- Cuál es su posición desde el derecho frente a la elección popular de jueces.

“Dios, gracias por la democracia, se repetía Barry varias veces.

¡Que vote la gente!”

Quiero empezar con esta frase del libro la cual nos muestra la corrupción en la elección de jueces popularmente, ya que un juez no puede ser elegido a través de una campaña política porque esto indudablemente los llevara a actuar y juzgar parcializándose del lado del cual sean movidos. porque una campaña política trae consigo grandes sumas de dinero para financiarse y con ella muchas personas interesadas en que gane la persona que ellos quieren manejar.

Los votantes se dejan llevar por campañas vistosas y la publicidad que se haga a gran escala quedando así, en un segundo lugar aquellos que no pueden competir con las grandes sumas de dinero que algunos candidatos utilizan en publicidad, sin hablar además del juego sucio y la difamación que hacen unos sobre otros.

La exclamación, ¡que vote la gente! nos muestra la crítica que le hace el autor a la elección popular de jueces y como la democracia en este caso no es un recurso efectivo para que se logre una verdadera imparcialidad.

En la apelación se llevan a cabo las elecciones del tribunal supremo de Misisipi en el cual se enfrentan Sheila McCarthy, actual jueza del tribunal y otros dos inesperados candidatos Clete Coley y Ron fisk, los cuales a través del capital destinado por Carl trudeau financian su campaña electoral. Ron Fisk es el hombre elegido para quedar como juez pero clete actúa como una distracción y además se encarga de dañar el buen nombre de McCarthy, muestran a la jueza como liberal y como atenta contra los principios de Misisipi y la familia como tal, y se empiezan a lanzar gran cantidad de publicidad dañina contra esta la cual daña su buen nombre.

Así vemos pues como las personas se dirigen a las urnas vendados, engañados y abarrotados por cómo les han vendido a los candidatos y sin saber que al elegir a ron fisk están echándose la soga al cuello al apoyar a las grandes empresas y no a ellos mismos.

- Desde el punto de vista del derecho, ¿la decisión del juez dentro del texto fue una decisión correcta?

La decisión tomada por el juez no fue la correcta, porque desde todos los puntos de vista y gracias a las pruebas recolectadas por los payton se debía reafirmar la sentencia contra Krane Chemical e indemnizar a la señora Baker como se había sentenciado en el juicio.

Otro punto que reafirma que esta decisión no fue correcta es que el tribunal superior no actuó conforme al derecho ya que en una apelación se deben revisar todas las cuestiones de hecho y derecho exhaustivamente para conocer cual pudo haber sido el error en la primera instancia, y no solamente aplicar la ley, además en el juicio que llevaron los Payton habría que vendarse los ojos para no reconocer el inminente triunfo que tenía la señora Jeannette.

Pero gracias a que se había movido toda la maquina encabezada por trudeau y el plan infalible de Barry Rinehart de llevar a su propio candidato hasta el estrado del tribunal supremo de Misisipi, toda la balanza ya se veía girada hacia la parte más poderosa.

El estado de bowmore junto con los payton y Jeannette sintió la derrota ya que todos tenían puestas sus esperanzas en que aquel juicio los beneficiara, ya que Krane debía de pagar todo el daño que les ocasiono, pero por el contrario demostró como el dinero compra juicios.