Logica argumentatitva

...

La lógica al hacerse simbólica causo, por decirlo de algún modo, su propio decaimiento y el resurgir de una corriente menos logística, pues la exactitud de la matemática, de la aritmética o del algebra no pudieron hacerle frente a las posibilidades simbólicas del lenguaje humano, a la estandarización y complejidad de las relaciones humanas y, especialmente, nada pudo contra la relatividad del pensamiento. Citemos como ejemplo el dilema de la “densidad” que puede ser expresado del siguiente modo: si una persona construye una casa en diez años , dos lo harán en 5 años, cuatro en 2 años y 6 meses , dieciséis en 7 meses y quince días. Así, si se quisiera saber cuántas personas se necesitan para tener esa misma casa en 1 minuto: la respuesta será (matemática o lógicamente), en un aproximado de rotación-traslación terrestre: 5`256,000 personas , pero esta cantidad de personas ocuparía tanto espacio que sería imposible que pudieran construir la casa. Es decir, la lógica elaborada para entender el pensamiento humano, que es tan intrincado como complejo, no bastaba con respuestas formales si se pretende comprender lo que el proceso cognitivo es en toda su amplitud, más en el derecho, en el cual incumben conductas incluso indeterminadas e imprescindibles, como cuando tratamos de predecir el final de una película, o el final de un buen libro, o la peligrosidad de un imputado.

Desde el siglo XVIII se empezó a germinar un movimiento en la filosofía que tendría a un tipo nuevo de relaciones en la lógica, partiendo de las concepciones relativistas o mejor prospectivas del conocimiento , ya que conocer más y mejor el fenómeno nos permitiría afirmar que el conocimiento ha aumentado.Leiibniz,Russell,Whitehead, contribuyeron grandemente a que se pudiera hablar de modificación de la lógica del categórico simple o modal; y se considerase la probabilidad de afirmar que ante un supuesto “X” caben “n” respuestas o consecuencias.

El primero en sustentar la aparición de este tipo de lógica fue Wolf[12] , quien en un intento de validar la (entonces venida a menos) lógica aristotélica con la lógica simbólica estableció un estadio intermedio .A el siguieron Hegel, con su realismo, Kant con sus categorías a priori y , especialmente Husserl con su fenomenología . Aunque las posturas doctrinarias son distintas, como distintos sus objetos, en mucho pretenden demostrar el predominio de los a priori-salvo Hegel – en la capacidad aprehensiva de nuevos conocimientos.

En el segundo tercio del siglo XIX siguió desarrollándose más la logística (lógica simbólica) que la lógica moderna .Esa influencia se ve incluso reflejada en autores modernos , como se parecía en las obras de Klug,Alexy,Marcial Rubio,Mixan Mass,etc[13].

La logística funda su pretensión de ser en una lógica universal uniforme que puede ser reducida a fórmulas matemáticas y que en el campo jurídico se denomina “jurisprudencia universal” , es decir, la posibilidad que todos los casos pueden ser resueltos a partir de reglas generales de derecho que han podido ser simbolizadas –cuya pretensión históricamente le corresponde a los Exegetas franceses y al code Napoleónico .A su vez , la jurisprudencia universal se fundamenta en los dos modelos filosófico-jurídicos(dogmáticos); el positivismo y el iusnaturalismo (tanto teista como racionalista). Esta posición fue contradicha en su momento por Hobbes , Montesquieu y Rosseau , como nos lo refiere perelman en la introducción de su nueva retórica[14].

Fue a partir de la segunda mitad del siglo XX cuando decae el positivismo. los comienzos de la globalización y las objeciones de Kantorowiczs,Stoll y Bartholomeyczik propiciaron que la lógica moderna cobre su auge, situación que esporádicamente se viera en perelman , ahora revitalizado en Alexy, A tienza , Engish , DWORKIN, r AWLS, Sen ,Gadamer, Femenias ,Habermans ,RAZ, Rorty , entre otros. L o acontecido tal vez solo se trate del comienzo de una nueva corriente: la posibilidad de encontrar respuestas no matematizadas, previsibles, pero no conductistas, éticas y equitativas, aun cuando, no sean necesariamente formales.

La lógica moderna permite al operador jurídico realizar inferencias diversas sobre un mismo fenómeno jurídico analizable y que las consecuencias múltiples no dependan solo de la norma y de los actuantes frente o desde ella. De acuerdo a esta corriente, el operador tienen que considerar otros aspectos que antes no se tenían en cuenta, como la oportunidad del fallo , la cultura , los valores, etc. Sobre este punto, recuérdese que el poder judicial posee una tarea no solo jurídica, sino también política, como es la de armonizar el orden jurídico, de origen legislativo, con las ideas dominantes de lo que es justo y equitativo. Por esta razón, la aplicación del Derecho y el paso de la regla abstracta al caso concreto no son simples procesos deductivos de lógica formal o lógica simbólica, sino una adaptación constante de las disposiciones legales a los valores en conflicto en las controversias judiciales[15].

Quizá la expresión que mejor califica este periodo es la paráfrasis de Rorty a la obra de su iniciador Stuart Mill[16]: “Estoy convencido –dice Mill , a propósito de la lógica – que nada hay que contribuya más, cuando se hace un uso juicioso de ella, a formar pensadores exactos, fieles al sentido de las palabras y de las proposiciones y en guardia contra los términos vagos, imprecisos y ambiguos .Se elogia con frecuencia al estudio de las matemáticas porque alcanza ese resultado : este es nada en comparación con el que se obtiene en la lógica. En efecto, en las operaciones matemáticas no se encuentra ninguna de las dificultades que son los verdaderos obstáculos de un razonamiento correcto. Un buen número de gentes, por otra parte capaces , no logran llegar a desembrollar una idea confusa y contradictoria por no haberse sometido a esta disciplina “.

Seguiremos, pues, esta línea , descartando de la lógica clásica o formal la posibilidad que a un supuesto pueda ceñirse solo una respuesta , siempre y en todos los casos ; y , de la lógica simbólica o matemática , que para descubrir las reglas del pensamiento tengamos que simbolizarlo todo y que además debamos descartar de antemano lo “no-científico” (entendiendo como tal lo no mensurable como los valores o la cultura ). Y nos quedaremos con la lógica moderna, en cuanto hemos enunciado brevemente y desarrollaremos en adelante, advirtiendo que no es una corriente novedosa, pero si una manera de pensar que permite afincarse en medio de la relatividad y la expansión del pensamiento global.

Perelman , refuerza lo dicho afirmando que durante siglos, cuando la búsqueda de la solución justa