Terry Eagleton teorìa literaria

...

y ocuparse de LA FORMA en que los textos literarios realmente funcionan

Literatura era organización especial del lenguaje. Tenía leyes propias y especìficas , estructuras y recursos que debían estudiarse en sì mismos.

Antes de los formalistas rusos la crìtica literaria partía de factores externos al lenguaje mismo se intentaba explicar el texto a partir de la psicología, de la religión, de la sociología o la historia. Los formalistas hicieron a un lado el análisis del contenido dejando de lado dichas disciplinas y se concentraron en el estudio de LA FORMA LITERARIA (NO COMO EXPRESIÒN DEL CONTENIDO)

PRIMERO VIENE LA MOTIVACION DEL CONTENIDO QUE HACE LA FORMA?

Para los formalistas la crìtica es autónoma frente a todas las demás disciplinas y tiene criterios propios. Para los formalistas el lugar de lo peculiarmente literario no hay que buscarlo en la realidad social o psicológica del autor, sino en la obra misma. La obra literaria está hecha de palabras y es autónoma frente a las intenciones del autor

El análisis de la obra es inmanente (inseparable) no se acepta nada que trascienda las palabras materiales inscriptas en el texto. No importa lo que el autor dice sino cómo lo dice. Por eso uno de sus lemas afirmaba la palabra es autosuficiente. ELLOS SE ENFOCARON EN LAS ESTRUCTURAS DEL LENGUAJE NO EN LO QUE SE DECÌA EN LA OBRA. SE AFIRMABA QUE EL CONTENIDO ES LA OBRA. ES LA CONSECUENCIA DE LOS RECURSOS FORMALES QUE USABAN EN ELLAS.

Los formalistas consideraron la obra como un conjunto màs o menos arbitrario de recursos y más tarde estimaron como elementos relacionados entre sì o como funciones (RECURSOS COMO FUNCIONES) Estos compartìan su efecto enajenante o desfamiliarizante El discurso literario “enajena traspasa o aliena” transfiere el lenguaje rutinario. De ahí su definición de literatura: la literatura es una clase especial de lenguaje que contrasta con el lenguaje ordinario que generalmente empleamos.

Lo especifico del lenguaje literario que lo distinguía de otras formas de discurso era que deformaba el lenguaje ordinario en diversas formas. SE VOLVÌA EXTRAÑO.

EL LENGUAJE ORDINARIO COMO DIRÌAN LOS FORMALISTAS SE AUOMATIZA LA TAREA DEL LENGUAJE LITERARIO CONSISTE EN DESAUTOMATIZAR.

ES IMPORTANTE ACLARAR QUE LOS FORMALISTAS NO NEGABAN QUE LA OBRA DE ARTE SE RELACIONA CON LA REALIDAD SOCIAL DEL AUTOR PERO DECÌAN QUE ES IRRELEVANTE PARA EL CRÌTICO LITERARIO. Es decir esta relación arte y realidad social no era tarea el crìtico.

LA NOCIÓN PRINCIPAL DEL FORMALISMO RUSO ES EXTRAÑAMIENTO Y RARIFICACIÒN

RECORDEMOS QUE LA DIFERENCIA PRINCIPAL ENTRE LITERARIO O NO LITERARIO EN EL FORMALISMO RUSO HAY QUE BUSCARLO EN EL MODO DE PRESENTACIÒN

Los formalistas vieron el lenguaje literario como un conjunto de desviaciones de la norma (violencia lingüística)

LOS ANTAGONISTAS LOS LLAMARON DESPRECIATIVOS