¿CUÁLES SON LAS POSIBLES CONSECUENCIAS QUE AFRONTA UN PAÍS AL ACEPTAR UNA DEUDA COMO ODIOSA?

...

Olmos, A. (2005), Universidad del centro latinoamericano.

- LA DOCTRINA DE LA DEUDA ODIOSA

“La doctrina de la deuda odiosa” de Patricia Adams, comienza planteando el conflicto que surge a fines del siglo IX entre el régimen del dominio español sobre Cuba y sus deseos de autodeterminación. Esto la lleva a una guerra de guerrillas, apoyada por los Estados Unidos de la cual sale derrotada España. Frente a esta situación, España discute sobre quién debía asumir las deudas cubanas. Los españoles basaban su postura en un principio del derecho internacional que decía que las obligaciones del Estado pertenecían al territorio y su pueblo, y no a un régimen. Por el contrario, Estados Unidos, nuevo soberano de Cuba, decía que como esta deuda había sido adquirida sin el consentimiento del pueblo cubano y su destino fue en parte para aplastar los intentos de éstos de sublevarse no debía recaer ni en los cubanos, ni en el Estado Sucesor.

Esta situación, se empieza a conocer como deudas odiosas: aquellas deudas que se reclaman cuando un territorio cambia de soberano y se produce un conflicto acerca de quién es el responsable de pagarlas.

Alexander Nahum Sack, ex ministro de la Rusia Zarista fue el que dio forma a la doctrina de las deudas odiosas. Éste consideraba que las dettes odieuses debían permanecer intactas ya que eran obligaciones del Estado, considerado como un territorio no una estructura de gobierno. Asimismo, Sack habla de una excepción a la regla anterior en la que considera que cuando la deuda es contraída en interés del Estado, ésta es de carácter obligatorio. Además, este ex ministro de la Rusia Zarista agrega que para que aquellos acreedores, los cuales le otorgaban préstamos a los Estados, tengan una protección debían asegurarse que estos fueran solamente para satisfacer las necesidades e intereses del Estado. En caso contrario, no podían reclamar el pago de su deuda, es decir, para ello necesitarían una prueba fehaciente que lo demuestre.

Para ejemplificar los procesos de estas deudas odiosas, se tratan en el texto dos casos más de países que las repudian. Uno de ellos es el caso del gobierno de la Unión Soviética adoptado tras la revolución Marxista, que desafiaba al derecho internacional. Otro caso, considerado el más movilizador, fue el de los gobiernos de Costa Rica y Gran Bretaña. Esta deuda se originó por Federico Tinoco, ex presidente de Costa Rica, al generar un contrato que establecía ventajas impositivas a una petrolera británica. El nuevo gobierno de Costa Rica consideró que Tinoco carecía de autoridad apropiada para realizar tal contrato. Además, el banco estaba al tanto que el dinero sería utilizado por el ex presidente para su uso personal. Es por ello que se las repudió como deudas odiosas.

En el siglo XX se produjo un abandono de éstos principios y una inclinación hacia el pragmatismo, estableciendo como responsables, de aquellos que actuaban con autoridad aparente pero no real, a los Estados.”

Adams, P. (1993) La Doctrina de la Deuda Odiosa, Buenos Aires, Argentina, Planeta Editores.

- QUE ES UNA DEUDA ODIOSA

“El concepto odioso es un ideología que se maneja hace varias décadas, EEUU ha sido el que más lo ha enmarcado en su historia, curioso, ¿no? Estas ideas han beneficiado a la superpotencia americana.

Estados unidos en 1898 cuando anexiono a cuba e negó al pago de la deuda odiosa, deudas que fueron contraídas por el Emperador Maximiliano I de México, decisión avalada por la emergente superpotencia.

En 2003 el concepto fue utilizado poco después de la invasión a Irak, el secretario de estados norteamericano convoco al G8 para comunicarles que no se iba a pagar a los mercados la deuda que el país tenía contraída tras la invasión. La reunión llegó a pactar la reducción del 80% de la deuda odiosa con Irak, eliminando el nombre de esta, para la superpotencia no hubo impactos económicos, ni financieros; los principales acreedores eran Francia y Rusia. La condición fue la contratación de centenares de empresas francesas para la reconstrucción.

En el año 2006 el presidente ecuatoriano Rafael Correa, por medio de una de una comisión de investigación creada en su gobierno estudio si la deuda que tenía contraída el país era legítima. Nada más tomar posesión por segunda vez, destituyó al representante del Banco Mundial y a la Comisión del Fondo Monetario Internacional que estaba instalada en el Banco Central de Ecuador. Después de 14 meses de investigación por un comité de expertos independientes se declaró odiosa el 70% de la deuda. No tuvo ninguna represalia internacional.

Cuando Rafael correa llego por primera vez a la presidencia fue presionado por el Banco mundial el cual lanzo amenazas en las que advertían que no le cederían fondos nuevamente si no pagaba la deuda, correa dimitió. En 2006 luego de su reelección Rafael Correa presiono y el Banco mundial acepto la decisión del pueblo ecuatoriano que manifestó el respaldo al no pago de la deuda odiosa que había contraído ecuador anteriormente. En el año 2011 un movimiento reclamaba auditorias por las deudas de España, Portugal, Grecia e Irlanda. El presidente del comité para la anulación de la deuda en el tercer mundo. Éric Toussaint es el que comanda estas acciones que buscan la mejora y el posicionamiento, y la restructuración de la economía europea” Mongue V. (2012) – Baluarte Cádiz. España.

- DEUDA ODIOSA CAÍDO EL DÉSPOTA, CAÍDA LA DEUDA

“Zaire, Filipinas, Irak o Haití, entre muchos otros países y pueblos del Sur con deudas externas impagables,

Son distantes y con unas marcas culturales que son casi opuestas, quizás lo único que comparten entre ellos es el déficit financiero que atraviesan. Las deudas acumuladas e impagables deberían ser consideras como odiosa.

Algunos préstamos tomados por mandatarios no son aprobados por la población que es la que al final de cuentas debe pagarlos. Los recursos son destinados intereses propios de quienes integran el gobierno y aunque los acreedores conocían o pudieron conocer ambas circunstancias no son es rechazada la solicitud de endeudamiento.

Las claves para identificar: la naturaleza o comportamiento del gobierno que tomó el préstamo; el destino que se le dio a los fondos tomados; y la actitud de quienes en cada caso prestaron el dinero. Y, por lo general, una conlleva a develar la otra.

Por ejemplo, la falta de consentimiento por parte de la población afectada para