La gente es generalmente optimista, y nadie quiere pensar en una buena situación cayendo a pedazos.

...

Dilema ético 3: El ex defraudador Uno de los clientes de impuestos de Steve, una pequeña clínica dental, le envió un correo electrónico para introducir su nuevo gerente de la oficina, Josephine Smith. Como Steve lee el correo electrónico, se da cuenta de que él sabe Josephine Smith. Hace varios años, Josephine fue el director de la oficina de un grupo pediátrico durante casi cuatro años, el uso de su posición para malversar casi $ 60.000. De vez en cuando tenía uno de los pediatras firmar cheques en blanco, que iba a hacer a continuación, a nombre de sus acreedores, incluyendo sus cuentas de tarjetas de crédito, empresas de servicios, y otros que reflejaban su patrón de. También a veces falsificar la firma de un médico. Ella entonces reservada a los gastos previstos en los servicios públicos y otras categorías de gastos diversos. En un primer momento, Josephine robó pequeña amounts- $ 200 a un mes, a continuación, $ 400, pero las cantidades se incrementó a medida que crecía más audaz. Los pediatras le dispararon al descubrir la malversación de fondos, pero nunca persiguieron acciones legales. Josephine era una sola madre que cuida para un niño con necesidades especiales, y por simpatía, los médicos de acuerdo en aceptar pequeños pagos mensuales en la restitución y renunciar a los procedimientos legales. Steve se convirtió en contador de los pediatras poco después de este incidente. Los médicos han mencionado en ocasiones la malversación de pasada. Sin preguntar, que es bastante seguro de que los pediatras no estarían dispuestos a permitir que él divulga esta información a un tercero. conocimiento de Steve de malversación anterior de Josefina, y sus implicaciones para su cliente la práctica dental, le concierne. El dentista había trabajado con el ex director de la oficina, Kathy, durante más de 20 años, su confianza implícita, y tenía a manejar la mayor parte de los asuntos financieros de la práctica, incluyendo la preparación de los controles de las firmas, por lo que las entradas en las hojas de día, y la captación de depósitos al banco. Si el dentista espera Josephine para llenar ese mismo papel, que puede suponer riesgos mayores que se da cuenta. ¿Qué debe hacer Steve? Steve podría racionalizar hacer nada, porque no era contable de los pediatras cuando se produjo la malversación de fondos. Por lo tanto, no tiene conocimiento de primera mano, ni estaba al tanto del acuerdo entre el grupo pediátrico y Josephine. Como tal, él no tiene ninguna obligación de compartir esta información con la práctica dental. Si bien esta forma de proceder puede parecer atractivo, particularmente a la luz de las normas de confidencialidad del cliente, sin hacer nada expondría a la práctica dental a un riesgo más alto de la malversación de forma inesperada potencial. Los estudios muestran que la mayoría del jurado miembros del jurado son miembros del público-CPA esperan para aconsejar y advertir a los clientes sobre su exposición al fraude. Steve claramente sería percibido como caer por debajo del nivel de cuidado que se espera por la mayoría de los miembros del jurado, con independencia de que seguía las normas profesionales. Desacoplando en esta etapa no elimina la alegación potencial que Steve no asesoró y advertir al cliente de esta exposición al fraude. Con la esperanza de que Josefina ha limpiado su acto es sólo una ilusión. Confrontando Josephine no es la mejor solución desde el punto de vista de gestión del riesgo tampoco. Steve ha tenido ninguna relación previa con ella. Si se enfrenta a ella, corre el riesgo de que se van a presentar una demanda contra él por acoso, difamación, o la terminación ilícita. En su lugar, Steve debe trabajar con su asesor de riesgo o asesor legal para determinar una estrategia adecuada para aconsejar y advertir a la clínica dental de una manera que no ponga en peligro su relación actual con el grupo pediatra o la confidencialidad de cualquier información recibida de ellos. Reclamaciones experiencia indica que los contadores públicos deben "permanecer en el lado de los ángeles." Esta situación no es fácil de navegar y requiere un poco delicado equilibrio entre 1) el intercambio de información suficiente en la práctica dental para evitar cualquier malversación potencial y 2) no compartir tanto información con ellos que potencialmente viola la confidencialidad del cliente con el grupo pediátrico.

Consideraciones CPAs finales

Están sujetas a varios profesionales pasivos que afectan a la forma en que ellos y sus servicios son percibidos por los clientes y otros. Es importante recordar que la protección de la infancia no son juzgados por los estándares profesionales en la corte: son juzgados por los miembros del jurado, que, en su mayor parte, entienden poco acerca de la profesión. CPAs también puedan ser juzgados por otros profesionales, como jueces o árbitros, que pueden ser perjudicados por la misma falta de experiencia. Incluso cuando un CPA hace todo por el libro, un veredicto desfavorable todavía puede poner en peligro la empresa. Las expectativas del público de las responsabilidades de un CPA han aumentado significativamente en los últimos años, poniendo incluso los mejores y más prudentes contadores públicos en situación de riesgo.

Por otra parte, los clientes de amistad no siempre permanecen amigable. Todo el mundo está feliz, siempre y cuando las cosas van bien; la CPA se percibe como un asesor competente con los mejores intereses del cliente en el corazón. Cuando una situación lleva a una recesión, aunque sea por razones no relacionadas con el trabajo del CPA, la percepción del cliente de la CPA puede cambiar. De repente, el CPA ya no parece tener mejores intereses del cliente en el corazón. Con la perspectiva del tiempo y la retórica de

Un abogado experto, CPAs pueden encontrarse echado como un experto financiero que se sacrificó a los mejores intereses de sus clientes en beneficio propio. Recuerde que los jurados tienden a simpatizar con los clientes. Hábil y profesional de desconexión-un aspecto importante de la gestión de la práctica - es a menudo la mejor opción para evitar la responsabilidad. CPAs deben poner fin a las relaciones problemáticas profesionalmente y formalmente, por escrito. Como mínimo, la carta de retirada siempre debe contener declaraciones claras, una descripción de los trabajos realizados y la restante, y una lista de las fechas de vencimiento o limaduras. Un cliente no tiene por qué sentirse antagonizado de ninguna manera. Cuando se hace efectiva, la separación puede dejar al cliente la sensación de que el CPA ha actuado en los mejores intereses de ambas partes. CPAs deben llamar a su asesor de riesgo ni a un abogado tan pronto como tengan conocimiento de situaciones