MATERIALIDAD DETERMINADO POR ANALISIS VERTICAL Y HORIZONTAL

...

[pic 4]

Elaborado por (Arens A. A., 2007).

FASES DE APLICACIÓN DE LA MATERIALIDAD

FASE UNO: PLANEACIÓN DEL ALCANCE DE LAS PRUEBAS

PASO 1: ESTABLECER LOS CRITERIOS PRELIMINARES SOBRE LA MATERIALIDAD

Un auditor decide desde las primeras etapas de la auditoria el monto combinado de errores de los estados financieros que se considerará material. Este monto se define como el criterio preliminar acerca de la materialidad. Este criterio no necesita ser cuantificado.

Además, recibe el nombre de criterio preliminar sobre la materialidad porque es un criterio que puede transformarse.

El criterio preliminar sobre la materialidad es el monto máximo por el cual auditor cree que los estados financieros podrían estar equivocados y aun así no afectar las decisiones de los usuarios contables.

La razón para establecer un criterio preliminar referente a la materialidad es ayudar al auditor a planear las evidencias idóneas que va a acumular. Durante la auditoria, el profesional que la ejerce puede cambiar su criterio preliminar referente a la materialidad denominando a este cambio como criterio revisado sobre la materialidad.

Son varios los factores que afectan al establecimiento de un criterio preliminar sobre la materialidad para algunos estados financieros. Algunos de ellos son:

La materialidad es más bien un concepto relativo y no absoluto. Un error de una magnitud determinada podría ser importante para una compañía pequeña, en tanto que el mismo error en dólares seria poco importante para una compañía grande.

Se necesitan bases para evaluar la materialidad. Dado que la materialidad es relativa, es necesario tener bases para establecer si los errores son importantes. La utilidades netas antes de impuestos por lo regular son la base más importante para decidir lo que es material por que se le considera como una partida critica de la información para los usuarios.

Los factores cualitativos afectan la materialidad. Es probable que algunos tipos de errores sean más importantes para unos usuarios que para otros.

- Normalmente los montos que implican fraudes se considera más importantes que los errores no intencionales de cantidades iguales de dólares por que el fraude se refleja en la honestidad y confiabilidad de la administración y de otras personas involucradas.

- Los errores que de otra forma sean menores pueden ser materiales si existen posibles consecuencias de las obligaciones contractuales.

- Los errores que de otra manera son inmateriales podrían ser materiales si afectan a una tendencia en las ganancias.

PASO 2: ASIGNAR JUICIOS PRELIMINARES SOBRE LA MATERIALIDAD A LOS SEGMENTOS (ERROR TOLERABLE)

Según (Arens A. , 2007);

Es necesario porque la evidencia se acumula por segmentos y no para todos los estados financieros. Si los auditores tienen un criterio preliminar sobre la materialidad para cada segmento, esto les ayudará a decidir que evidencias adecuadas para la auditoría acumular.

La Materialidad Preliminar según (Contraloria, 2004), es una estimación hecha durante la planeación inicial. Se utiliza para planear el alcance general de los procedimientos de auditoría. Y cuando ésta concluye, se evaluará si los efectos (errores y diferencias de juicio) que se identifican son materiales a la luz de la presentación razonable de los estados financieros.

Para (Contraloria, 2004):

El error tolerable (ET) es un concepto que permite aplicar la Materialidad Preliminar de los saldos de cuentas individuales. Juega un papel importante en:

- Ayuda a determinar cuáles cuentas o grupos de cuentas son significativas;

- Determina la confianza que se tiene en cuanto a las expectativas al nivel deseado de precisión al ejecutar los procedimientos analíticos.

- Determina el alcance de los procedimientos de auditoría en muestreo representativo o pruebas sobre partidas claves.

Los importes que se utiliza para Materialidad Preliminar y Error tolerable, afectan la naturaleza y alcance de los procedimientos de auditoría, incluyendo:

- Las cuentas o grupo de cuentas que se identifican como significativas,

- Los tamaños de las muestras.

“Los auditores asignan mayor materialidad a las cuentas de balance que a las de resultado. La mayoria de errores en cuentas de resultado tienen relación con las cuentas de balance debido a la contabilización por partida doble”. (Arens A. , 2007)

FASE DOS: EVALUACIÓN DE RESULTADOS

PASO 3,4 Y 5: ESTIMACION DEL ERROR Y COMPARACION CON EL CRITERIO PRELIMINAR

En esta fase, según (Martínez, 2011) manifiesta que; lo importante es que el auditor al realizar las pruebas va detectando desviaciones que deberá comparar con los niveles de materialidad determinados en la fase de Planificación, no sin antes comprobar la posible revisión de éstos en función de disponer ya de los estados contables reales objeto de auditoría.

Asi mismo la SAS (“Statement on Auditing Standards”/”Declaración de Normas de Auditoría”) número 47 distingue dos apartados:

- En la planificación de auditoría, separando las consideraciones a nivel de los estados financieros, de una parte, de las correspondientes a nivel de partidas del balance o clase de transacciones individuales.

- En la evaluación de la evidencia, para determinar si los estados financieros son presentables razonablemente.

Las SAS 47 también reitera el bien establecido concepto en que se emplea el juicio profesional para fijar el nivel de importancia para el trabajo de auditoría.

Como se sabe, la materialidad debe evaluarse tanto cuantitativa como cualitativamente, sin embargo SAS N°47 también observa que por razones prácticas solo puede considerarse la naturaleza de la partida durante la fase de planeación de trabajo de auditoria. Y concluye que el riesgo de auditoría debe establecerse a un nivel bajo apropiado, para emitir una opinión sobre los estados financieros.