Argumentacion: tipos

...

La retórica antigua distingue cinco etapas en la producción de un discurso argumentado:

- La etapa argumentativa: a través del pensamiento se buscan argumentos.

- La etapa textual: los argumentos que se han encontrado se ordenan.

- La etapa lingüística: la argumentación que se ah pensado toma forma con palabras y con frases.

- Las dos ultimas etapas son de la memorización del discurso, tiene que transmitirse ante un publico, en el transcurso del ultimo y decisivo momento retórico, el de la acción.

La narración construye los hechos sobre lo que se desarrollara la argumentación, que se completa con la refutación de las posiciones adversas. Narración y argumentación están coorientadas hacia una misma conclusión, en la que se afirma la posición del narrador-argumentador.

- La argumentación científica

La teoría de la argumentación no es únicamente retórica. Desde los orígenes se desarrollo una visión de la argumentación científica dentro del marco de una lógica. La argumentación en una lengua natural maneja conjuntamente la lógica y la retórica.

EL ACUERDO

Las premisas de la argumentación

El orador, utilizando las premisas que serán el fundamento de su construcción, cuenta con la adhesión de los oyentes a las proposiciones de partida, pero estos pueden rechazársela, ya sea porque no aceptan lo que el orador les presenta como adquirido, o porque perciben el carácter unilateral de la elección de las premisas o bien porque les sorprende el carácter tendencioso de su presentación.

Las premisas se agrupan en dos categorías:

-Lo real: comprende los hechos, las verdades y las presunciones.

-Lo preferible: engloba los valores, las jerarquías.

Los tipos de objeto de acuerdo

- Los hechos y verdades

El hecho como premisa es un hecho no controvertido. Sólo estamos en presencia de un hecho si podemos postular respecto a él un acuerdo universal, no controvertido. Un suceso pierde el estatuto de hecho si es cuestionado por el auditorio, para ello basta con ponerlo en duda o cuando no se usa como punto de partida, sino como conclusión de una argumentación.

En las verdades, se le aplica lo mismo que a los hechos, pero se trata de sistemas más complejos, relativos a enlaces entre hechos (ya se trate de teorías científicas o de concepciones filosóficas o religiosas que trascienden la experiencia).

- Las presunciones

El uso de las presunciones conduce a enunciados cuya verosimilitud no deriva en absoluto de un cálculo aplicado a datos de hecho y no podría proceder de semejante calculo. Pero para llevar los enunciados que resulten de presunciones a los enunciados de probabilidad calculable, seria preciso modificar, la formulación y el alcance argumentativo.

La presunción basada en lo normal no puede llevarse mas que a una evaluación de frecuencias y a la utilización de características determinadas de distribución estadística, mostrando que depende siempre del grupo de referencia, es decir de la categoría total en virtud de la cual se establece.

El grupo de referencia puede variar en la forma de examinarlo, se piensa en el grupo real o ficticio que se comporta de cierta manera; otras en la opinión común. Estas concepciones de referencia se enfrentaran a menudo en la argumentación.

- Los valores

La existencia de los valores, como objetos de acuerdo, esta vinculada a la idea de multiplicidad de los grupos. Intervienen, en un momento dado, en todas las argumentaciones. Pero en los campos jurídicos políticos y filosóficos, intervienen como base de la argumentación a lo largo de los desarrollos. Se utiliza este recurso para comprometer al oyente y hacer unas elecciones en lugar de otras y para justificarlas.

- Valores abstractos y valores concretos

La argumentación sobre los valores necesita una distinción que estimamos fundamental y que se ha olvidado en demasiadas, entre valores abstractos, como la justicia o la veracidad, y concretos. El valor concreto es el que se atribuye a un ser viviente, a un grupo determinado, a un objeto particular.

El argumento se basa, según las circunstancias, ora en los valores abstractos, ora en los valores concretos

-Para que un valor sea concreto, hay que considerarlo bajo el aspecto de realidad única; a un valor concreto constituye una postura arbitraria. En muchas ocasiones se utilizan valores concretos para fundamentar los abstractos, y a la inversa.

-Los valores abstractos pueden servir fácilmente a la crítica, que no tienen la acepción de personas y parecen proporcionarle criterios a quien quiera modificar el orden establecido. En la argumentación, pues se prestan para plantear incompatibilidades, la formación de nuevas concepciones sobre estos valores.

- Las jerarquías

La argumentación se basa en jerarquías, a veces concretas (referidas a cosas y objetos: superioridad de los hombres sobre los animales) y otras abstractas (referidas a valores: superioridad de lo justo sobre lo útil). La jerarquía de lo abstracto se distingue de lo preferible porque garantiza una ordenación de todo lo que está sometido al principio que la rige. Menos caracteriza, a cada auditorio, los valores que admite que la manera en los que los jerarquiza.

LA NUEVA RETÓRICA Y LA ARGUMENTACIÓN

Perelman introduce el concepto de “nueva retórica”, vinculo que entabla a partir de la teoría de la argumentación con la teoría del conocimiento y la teoría del derecho de inspiración lógico-positivista.

La nueva retórica se define como una teoría de la argumentación cuyo objeto de estudio son las técnicas discursivas que tienden a provocar o acrecentar la adhesión intelectual de los hombres a las tesis que se les presentan para obtener su acuerdo. También examina las condiciones que hacen posible el comienzo y desarrollo de la argumentación así como sus efectos. La definición señala en qué sentido la nueva retórica es una continuación de la clásica y en qué se distancia de ella. La