Comentario critico del texto "El análisis estructural, Lenguaje y parentesco"

...

Con lo anterior, Levi Strauss determina que lo mismo pasa con el parentesco, más que todo en el avunculado. Él nota que es imposible un comportamiento igualitario en todas las sociedades con respecto a este fenómeno. Debido a que “El sistema de parentesco es un lenguaje; no es un lenguaje universal, y puede ser desplazado por otros medios de expresión y de acción” (Strauss, 1974, pág. 91) . Por esto, el destituye las teorías de Radcliffe – Brown y Lewie. Al resaltar que, como no es universal y como el lenguaje, depende del contexto en que se encuentre. Por lo tanto, el define que el parentesco es particular de cada sociedad o sistema social en los cuales se define por la relación de consanguinidad, una de alianza y una de filiación; que como dice en el texto, es la relación de hermana a hermano, padre a madre, etc.

Esto quiere decir, que el verdadero “elemento” del parentesco, como en el lenguaje, es la relación que se encuentre en dicho sistema social. La palabra tío conlleva ciertas categorías, como ser el hermano de la madre, pero es la relación la que define dicha palabra, la que define la interacción con ésta. Él lo dice: “lo verdaderamente elemental no son las familias, términos aislados, sino la relación entre esos términos” (Strauss, 1974, pág. 94). Por lo tanto, la relación que hace con el lenguaje es acertada, estos dos fenómenos son variantes y particulares dependiendo del contexto. Esto explica la gran gama de ejemplos que Levi Strauss nos muestra para demostrar que la costumbre del avunculado es variante y poder derrumbar (fácilmente) las otras dos teorías.

En conclusión, estoy de acuerdo con Levi Strauss y su analogía. Estos dos factores (lingüística y parentesco) son variables a la relación y al contexto dado en el sistema social particular. Pero al final me surge una duda, si la “relación” es el elemento fundamental para el parentesco, ¿existe una relación universal que defina totalmente el parentesco?