OMENTARIO DE TEXTO DE FILOSOFÍA

...

La segunda descripción es que el hombre es un animal “político” (social). El hombre se realiza dentro de la sociedad, elemento indispensable para alcanzar la felicidad. Aristóteles afirma la sociabilidad natural del ser humano: alguien que viva al margen de los demás no puede ser más que una bestia o un Dios.

La relación que establece Aristóteles entre ética y política: el fin del ser humano es la felicidad, y ésta no puede alcanzarse fuera de la ciudad. La sociabilidad natural del ser humano, lleva a Aristóteles a entender la polis como el elemento fundamental de la vida buena, el espacio propio de la felicidad, y por tanto el fin de la ciudad no debe ser otro más que poner las condiciones para que el hombre se realice.

3. Describe brevemente el contexto cultural en que vivió Aristóteles.

Aristóteles nació en Estagira. Su vida viene marcada por la influencia de su maestro Platón pero también por su posterior alejamiento de él. Permaneció en la Academia durante 20 años y compartió las teorías platónicas de las ideas separadas y la reminiscencia, pero a la muerte de Platón se va de Atenas y comienza a discrepar de las teorías académicas sobre todo del dualismo. Es llamado entonces a Macedonia por Filipo para que se haga cargo de la educación de Alejandro, en cuyos ideales de una sola nación griega influirá mucho.

Cuando Alejandro sube al trono, Aristóteles vuelve a Atenas y funda una escuela: El Liceo, también llamada la escuela peripatética, por dar las clases caminando. Es en este tiempo cuando Aristóteles realiza su gran labor filosófica, despegado ya definitivamente de Platón.

La reacción antimacedónica que surgió a la muerte de Alejandro, le hizo correr serio peligro, por lo que tuvo que huir de Atenas “para que Atenas no cometa su segundo pecado contra la Filosofía”, el primero sería la muerte de Sócrates.

Las obras de Aristóteles son inmensas y poco atractivas ya que estaban destinadas a ser resúmenes o libros de texto para sus alumnos. Algunas de ellas son: Metafísica, Política, Ética a Nicómaco, etc.

El punto de partida de Aristóteles arranca de una crítica radical de la doctrina platónica de las Ideas, al advertir la duplicación de la realidad en Ideas y cosas. Este es el abismo radical que separa el aristotelismo del platonismo: Platón procede de “arriba a abajo” (deductivamente); Aristóteles de “abajo a arriba” (inductivamente). Platón es “idealista”; Aristóteles,“realista”. Con Aristóteles, el mundo sensible comienza a revalorizarse, perdiendo el desprestigio que había tenido para muchos filósofos, y adquiriendo caracteres de autenticidad y racionalidad como alojamiento de la realidad inteligible.

Puede decirse también que el proyecto aristotélico es de carácter fundamentalmente científico.

Platón partió de motivaciones morales y políticas; pero Aristóteles, que era un meteco en Atenas (por lo que no podía participar directamente en la vida política) y que había ingresado en la Academia, estuvo dominado por dos intereses más bien teóricos:

a) Resolver las deficiencias de la teoría de las Ideas:

b) Desarrollar, con una metodología apropiada basada en la observación y en la ciencia empírica continuando así la tradición científica de los filósofos jonios.

4. Relaciona la teoría ética-política aristotélica con otro planteamiento ético o político que conozcas como, por ejemplo, el de Platón, Santo Tomás, Kant, Marx o Nietzsche.

Sócrates y Platón han identificado saber con virtud, el sabio es virtuoso mientras que el ignorante es malo (intelectualismo moral). En la teoría de las ideas de Platón el conocimiento del Bien es al mismo tiempo la práctica del Bien, porque quien ha dedicado toda su vida al esfuerzo del conocimiento del Bien, no sólo el conocimiento ha estado orientado a alcanzar el Bien sino también sus acciones. Se deduce que quien conoce la Idea de Bien no sólo es sabio y virtuoso sino que además es verdadero gobernante. El sabio es el único capaz de gobernar el Estado y de administrar el Bien en la vida pública: la aspiración del conocimiento es la misma que la aspiración de la ética y la política.

Aristóteles no admite la existencia de un mundo de ideas separado, el único mundo es la naturaleza donde cada entidad es un compuesto de materia y forma y el concepto de bien no es “unívoco”, no hay una idea de Bien que sea la misma para todos los seres, sino que para cada ser su bien consiste en el cumplimiento de su esencia (la razón). Según Aristóteles, hay dos modos de ejercitar la razón: 1. ejercer la razón como facultad de conocer, virtudes intelectuales, y 2. practicar la razón como sometimiento de la vida a los dictados de razón, lo que da lugar a las virtudes éticas.

Esta diferencia le permite a Aristóteles separarse del intelectualismo moral de Sócrates y de Platón, porque una cosa es conocer lo que es el bien en cada caso (virtudes intelectuales), y otra muy distinta es realizarlo en la vida, es decir, someter nuestras acciones a lo conocido por la razón (virtudes éticas). Platón había establecido una jerarquía política ordenados de mejor a peor (monarquía o aristocracia, timocracia, oligarquía, democracia y tiranía). Aristóteles, por el contrario, entiende que hay que gobernar con vistas al bien común de toda la ciudad sin importar si gobierna uno (monarquía), pocos (aristocracia) o la mayoría (república), dado que para cada ciudad habrá una forma de gobierno (constitución) preferible en función de su historia, economía...

5. Escribe un breve ensayo sobre algún problema que el texto te haya dado que pensar para tu concepción de la moral.

En este ensayo voy a hablar sobre qué es la justicia. Esa es la cuestión que tantas personas se han hecho a lo largo de la historia de la humanidad y, la que hasta ahora, sigue sin respuesta.La definición de la justicia cambia según el lugar, el tiempo y según la época; pues lo que hace años no era justo ahora es aceptado, o lo que para una persona que vive en el oriente es justo para otra que vive en occidente es un atropello. Pero lo que es común sobre la justicia es que en cualquier lugar, cualquier persona debe buscarla por encima de todo. Desafortunadamente en la actualidad son los legisladores de cada país los que deciden lo que es justo o no y vergonzosamente, en la mayoría de los casos, lo hacen pensando en su propio beneficio. No piensan en la necesidad de la sociedad sólo en la propia y, en mi punto de vista personal, esto es