ARGUMENTOS QUE PARECEN BUENOS LÓGICA

...

FALACIAS DE IRRELEVANCIA

Las falacias de irrelevancia son también conocidas como de atinencia o no pertinencia, debido a que el error en este tipo de argumentos está en el hecho de que las premisas no ofrecen un fundamento sólido o pertinente para inferir la verdad de la conclusión. Esta se clasifica en:

- Transferencia de propiedades.

- Apelación a los sentimientos.

- Referencia insuficiente.

TRANSFERENCIA DE PROPIEDADES.

Esta trata sobre llegar a conclusiones omitiendo lo que puedan aportar otros datos es decir las premisas, en contra de lo que se afirma, mediante generalizaciones (A y B, el concepto A es una generalización del concepto B) sobre personas u objetos, por falta de elementos de juicio para desplegar planteamientos diferentes que fundamenten la idea general, entre otros casos. Los diferentes tipos de estas falacias son:

a) Falacia de composición

b) Falacia de división

c) Falacia contra la persona

d) Falacia de apelación a la autoridad

FALACIA DE COMPOSICION: Son aquellas que transfieren propiedades de los elementos de un conjunto a un todo. EJEMPLO:

[pic 10]

---------------------------------------------------------------

FALACIA DE DIVISIÓN: consiste en argumentar que si un conjunto compuesto de partes presenta posee una propiedad o atributo. EJEMPLO:

[pic 11]

FALACIA CONTRA LA PERSONA: se divide en ofensivo y circunstancia. Esta falacia se comete cuando la refutación lógica de las ideas o razones cede su lugar al insulto y a la calumnia dirigida a la persona que expone argumentos. Cuando a una persona se le insulta directamente, en lugar de demostrar la falsedad de sus ideas, se comete falacia ofensiva; pero, si en lugar de refutar ideas o razones, se aducen elementos circunstanciales en que se encuentra el interlocutor, entonces es circunstancia. Por ejemplo:

[pic 12]

FALACIA DE APELACIÓN A LA AUTORIDAD: La veracidad del argumento se basa

[pic 13]

FALACIA DE APELACION DE AUTORIDAD: Autoridad o prestigio de la persona que lo defiende. Es una falacia lógica porque la veracidad no depende de la persona que realiza la afirmación, sino de las evidencias y los razonamientos que la acompañen. Esta tiene dos tipos:

Autoridad individual: Conocida también por su nombre latino adverecundiam, esta falacia se comete cuando para defender una afirmación apelamos a la autoridad de alguien a quien le reconocemos por poseer cualidades admirables, en lugar de ofrecer razones pertinentes. Esta falacia es lo contrario de la falacia contra el hombre o ad hominem. EJEMPLO:[pic 14]

[pic 15]

Autoridad colectiva: Cuando para aceptar una determinada conclusión, en lugar de recurrir a razones pertinentes, se apela a la autoridad de una mayoría (el pueblo, la colectividad, “todos”), a la tradición o a la autoridad de una minoría selecta, se está incurriendo en la falacia de autoridad colectiva, también conocida como ad populum (en latín significa “dirigido al pueblo"). EJEMPLO: [pic 16]

[pic 17]

[pic 18]

---------------------------------------------------------------

APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS.

Como su nombre lo indica, este tipo de falacias de irrelevancia tienen en común el argumentar como premisas algún tipo de sentimiento. En este caso revisaremos dos tipos: apelación al sentimiento de temor y apelación al sentimiento de piedad.

APELACION AL SENTIMIENTO DE TEMOR: Se cae en una falacia del tipo ad baculum cuando para defender una conclusión y convencer al interlocutor de su aceptación, en lugar de presentar razones pertinentes para persuadirlo, se exponen las consecuencias desfavorables que se seguirían en caso de no aceptar dicha conclusión. En realidad, se trata de una amenaza que pretende ser un argumento. EJEMPLO:

[pic 19][pic 20]

APELACION AL SENTIMIENTO DE PIEDAD: Cuando en lugar de ofrecer razones apropiadas para la aceptación de determinada tesis, se alude a explicaciones con un alto contenido emotivo dirigidas a provocar compasión, piedad o benevolencia en nuestros interlocutores, se incurre en esta falacia (ad misericordia). Un ejemplo, es el siguiente caso:[pic 21]

[pic 22]

---------------------------------------------------------------

REFERENCIA INSUFICIENTE

Son ocultas premisas que no son probadas o son falsas. Un tipo de estas es:

PETICION DE PRINCIPIO: En esta falacia que también es conocida como petitio principii, la conclusión se repite en la premisa, sólo que se hace de manera velada. De esta forma el interlocutor no logra advertirlo, ya que generalmente la conclusión se presenta parafraseada, es decir, no de manera textual (lo cual haría fácil el reconocerla), sino diciéndola con otras palabras, pero en esencia afirmando lo mismo. En este sentido no se están aportando premisas para fundamentarla. EJEMPLO:[pic 23]

[pic 24]

[pic 25]

¿CÓMO IDENTIFICAR LAS FALACIAS?

- PRUEBA POR VERBOSIDAD

Una de las primeras cosas que podemos notar es que se pasa de manera rápida por mucha información, para posteriormente gastar tiempo, para recalcar la misma vasta información de manera mucho más lenta.

Se nos muestran “miles de testigos” que no son más que una pila de fotografías que no dicen nada fuera de contexto, así como vastos productos que dicen curar “todas las enfermedades”, ni siquiera se toma la molestia de dar testimonios directos o cómo funcionan, simplemente se satura a la persona con mucha información que esta sintetiza erróneamente como pruebas de su fidelidad, lo