Trabajo escrito del libro Claves de la argumentación de Anthony Weston: Argumentos de autoridad

...

Consumer Reports probó una amplia variedad de pilas y no encontró diferencias significativas entre ellas para casi todos los usos (véase «Who Sells the Best Cells?» Consumer Reports, diciembre de 1999, pp. 51-3). Por tanto, las Energizer no son significativamente superiores a otras pilas.

Una empresa experta en probar productos dispuestos al consumidor debería ser una fuente confiable, fuera de prejuicios e imparcial; aparte de que es una empresa neutral, que no tiene una razón social relacionada a hacer publicidad.

El periódico español EL PAIS anuncia en su edición del 14 de diciembre del 2015 que el Partido Popular es el ganador en las últimas encuestas para las elecciones generales, por lo tanto el PP ganara definitivamente en estas elecciones.

Las empresas independientes suelen ser relativamente imparciales, aunque puede suceder que las afirmaciones tomadas de estas fuentes en cierta medida pueden perder credibilidad, dependiendo de la confianza de la compañía. Lo incorrecto es usar una cita de una vendedora de un producto, la cual en su mayoría será imparcial teniendo en cuenta que en caso de hablar de uno de sus productos siempre tendera a defenderlo ante la competencia.

- Compruebe las fuentes

Es difícil en muchas ocasiones confiar en una sola fuente, es correcto verificar que la información que se recolecta es veraz. Muchas empresas suelen ser imparciales en una afirmación que “no les da ni les quita”; de igual manera al verificar otras fuentes se disminuye un margen de incertidumbre, dando fuerza al argumento, cosa que se ha tratado todo el texto del Sr Weston. Cuando se comprueba una fuente hay que seguir buscando las fuentes que defienden la posición del tema.

Dice Weston que los gobiernos son rara vez imparciales ya que siempre se protegen posiciones subjetivas, muchas veces ajenas a la realidad; de cierto modo tomar fuentes relacionadas a un partido político o ideología le quitara fuerza a cualquier argumento. Si se toma opinión de un personaje a, el siempre dira que el personaje b no tiene razón, y viceversa. Otro ejemplo claro es el de la filosofía, según Weston ningún filosofo se limitara a citar frases de otro, pero así mismo ameritara por siempre defender sus ideales ante cualquier idea que sea contraria, por más razonable que sea.

- Los ataque personales no descalifican las fuentes

Los argumentos provengan de fuentes que carezcan de imparcialidad o ataquen a la referencia contraria, mas no a la argumentación, serán descalificadas de ser viables; un ataque a la referencia se puede tomar como prejuicio, volviendo inválida la defensa. Además una fuente también se descalifica al momento de sustentar duda, cuando pierde coherencia en la sustentación, se presentan ideas contrarias a la defensa o se presenta un error sintáctico de relevancia.

Atacar directamente a una persona de manera textual hace que lo que se quiere decir pierda validez ante el contrario, debido a que es una muestra de inseguridad o prejuicio, dos cosas que no pueden haber en lo absoluto en una argumentación o debate.

NO:

No es ninguna sorpresa que Carl Sagan afirma que quizás haya vida en Marte: al fin y al cabo, es un conocido ateo. Yo no lo creo así.

En autor del anterior ejemplo muestra una clara posición de prejuicio, y ataca a la referencia del contrario, no muestra suficiente fundamento para dar fuerza a su opinión, teniendo en cuenta que un argumento se evita la opinión para eliminar la subjetividad.