ESCUELA DE DERECHO TALLER EVALUATIVO DE INTRODUCCIÓN AL DERECHO

...

Desde el iusnaturalismo tradicional de John Finnis los mandatos contrarios al bien común carecen de la obligatoriedad moral que de otro modo deberían ser obedecidos por el hecho de ser emanados por una autoridad. En la obra de Sófocles, esta situación se evidencia cuando Antígona le cuenta a su hermana Ismene que Creonte había impuesto la prohibición de enterrar al cuerpo de polinices como castigo por haber traicionado a la patria. Antígona le pide a su hermana que la acompañe a enterrarlo, pues considera que la ley impuesta por Creonte no debería ser acatada, ya que era injusta y violentaba el principio de igualdad. Por ende, la conducta que realizo Antígona desde el punto de vista de Finnis es acertada, pues este autor nos plantea que no existe una obligación moral de acatar una ley contraria a las exigencias de la razonabilidad práctica, puesto que esto iría en contra del derecho natural.

El positivismo escéptico de Hans Kelsen intenta darle objetividad al derecho concibiéndolo como un conjunto de normas ajenas a cualquier posición valorativa. De la norma no se puede predicar justicia o injusticia, pues es partidario de la negación del derecho natural por la imposibilidad del hombre de establecer un concepto universal de justicia. En relación con la obra, Creonte representa el positivismo kelseniano cuando expresa que Antígona no podía quedarse sin castigo, así fuera uno de sus familiares más cercanos, ya que las leyes una vez expedidas deben ser vinculantes y aplicables a todos. Esta postura se puede evidenciar en la actitud de Ismene, que se niega a quebrantar la ley del rey por temor a la consecuencia, en contraste Antígona actuó contrariando al positivismo kelseniano al desobedecer la ley solo porque la considera injusta e inmoral. En consecuencia, Kelsen estaría en desacuerdo con el comportamiento de esta, puesto que él niega la existencia de valores absolutos que estén por encima de la ley, ya que estos quedan reducidos a concepciones metafísico-religiosas. Además, es importante resaltar que en este positivismo la validez se encuentra en la coacción, a diferencia del derecho natural en donde la validez se encuentra en el principio de justicia.

Para Hart existe un mínimo de justicia en el derecho, pues las normas jurídicas delimitan la elección de los jueces, pero no las determina. Es decir que, en algunos casos, se puede tener en cuenta pautas valorativas ya sean morales o no. Según esta teoría el hecho de que la norma se considere inmoral no significa que no tenga carácter jurídico, es decir vinculante, o puede suceder lo contrario, esto es, que exista una norma moral que sería jurídicamente deseable pero no se ha plasmado en ley y por lo tanto no es jurídica. En el caso de Antígona la ley del rey así se considerará injusta o inmoral, porque era contraria a lo dispuesto por los Dioses y con llevaba una violación al principio de igualdad, seguía teniendo carácter jurídico y debía cumplirse. Por otra parte, aunque moralmente lo deseable hubiese sido que los dos hermanos se les diera un tratamiento similar, permitiendo que ambos fueran enterrados, esto no puede considerarse como una norma jurídica ya que al no estar plasmado en la ley no tenía validez alguna.

El iusnaturalismo moderno de Ronald Dworkin parte de la existencia de reglas, pero afirma que el derecho, además está formado por principios, los cuales son proposiciones morales propias de una cultura que les da sentido. Este autor considera que una sociedad determinada existe porque ha surgido a partir del desarrollo de ciertos principios, estos deben ser considerados en un mismo grado de importancia al de las reglas; por lo cual en el caso de Antígona la ley que prohibía enterrar a Polinices era contraria a las normas morales y religiosas del pueblo, esto se evidencia cuando Hemon hijo de Creonte, le expresa a este que el pueblo elogia a Antígona por irse en contra de una ley inmoral que le prohíbe dar a su hermano sepultura. En síntesis, para Dworkin el comportamiento de Antígona no sería sancionable pues no basta con aplicar la mera regla sino el principio moral. Pues desde esta teoría se intenta unir la concepción moral con la de derecho, postulando los principios como materiales que permiten buscar la respuesta correcta y para afirmar que siempre se debe hacer un juicio de valor moral para su aplicación.

http://www.unla.mx/iusunla27/reflexion/EL%20IUSNATURALISMO%20TRAGICO%20EN%20ANTDGONA%20DE%20SOFOCLES.htm

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/mediateca/1607/articles-65465_archivo.pdf

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos28/positivismo-juridico/positivismo-juridico.shtml#ixzz4uftzCFVS

http://www.buenastareas.com/ensayos/Comparaci%C3%B3n-De-Posturas-Iusnaturalista-y-Positivista/25886219.html

No estaría de acuerdo con Antígona al considera que las leyes inmorales no se deben obedecer, pq el isupostivismo considera que la ley debe desprenderse o ser independiente de la moral.