Escuelas que analizan el concepto de Derecho

...

- Vinculo existente entre Derecho y sociedad.

- El Derecho debe ser efectivo.

- Regir la vida de un determinado grupo social.

- Lo fundamental es que el Derecho se acomode a las necesidades de la sociedad.

- El juez al interpretar el Derecho, atribuye un significado a los signos lingüísticos por lo que ellos son los únicos operadores del Derecho.

- Eficacia.

En estas tenemos las escuelas del Realismo Escandinavo (la ley sólo existe en la medida en que un juez la sienta como vinculante y los ciudadanos acepten de hecho comportarse de esa forma), Realismo Americano (La ciencia jurídica sólo puede ocuparse de los hechos, de lo que ocurre en el tráfico jurídico).

- Iusnaturalista

Superioridad del Derecho natural sobre el positivo

Existen unos principios que funcionan como fuentes de inspiración para la conducta humana. Tales principios se hallarían condicionados por ciertas estructuras de la realidad, por determinados datos que vendrían dados al hombre y no elaborados por él.

Cuando un ordenamiento no respeta los más esenciales principios éticos no deberá ser considerado como Derecho.

La justicia del Derecho, la necesidad de que respete ciertas exigencias y principios éticos o morales, se convierte así en requisito para la existencia del mismo.

En esta podemos encontrar la concepción Ontico-Valorativa, esta tiene 3 elementos que son:

- Persigue el valor de la justicia.

- Como exigencia de un mínimo ético.

- Establecer límites o barreras al Derecho.

Construcción de una sentencia

Para la construcción de una sentencia se hace una valoración a partir de premisas, con las cuales nos ayudaran a llegar a la conclusión, se tiene dos partes, y en la sentencia quedara estipulado todo el proceso que se llevó a cabo para la construcción de la misma y su fallo.

La primera parte es el Juicio de Hecho y su proceso es el siguiente:

- Hechos brutos: hechos pasados desconocidos por el juez, es el conflicto jurídico que llegara al juez.

- Hecho Alegados: Es la audiencia en al cual el juez conoce las partes y los testimonios de cada uno.

- Comprobación de los hechos alegados.

- Hechos Aportados, en este se examinaran las pruebas.

- Análisis de la verosimilizad de los hechos, el juez usara sus facultades para ordenar exámenes pertinentes o requerir documentos a funcionarios públicos o privado para que fundamenten el caso.

- Interpretación de las pruebas que son aportadas ya cuando se han demostrado su veracidad, y posteriormente las usara para interpretarlas con el caso y determinar su conexión y su significado.

- Encontrando la fiabilidad de los hechos, analizara si el medio utilizado es el pertinente para el caso en estudio, usando máximas de experiencia y determinando su fiabilidad.

- Hecho Probados: cuando ya las pruebas otorgadas por las partes son valoradas y se encuentran pertinentes para el caso, pero se divide en 2.

- Hechos probados directamente, estos ya no necesitan más juicios valorativos, pues su verosimilitud ya está fijada.

- Hechos Indiciarios: estos no son muy claros para el juez, por lo que debe realizar su interpretación y valoración basada en su experiencia, utilizando argumentos deductivos que le permitan descubrir la conclusión, estos hechos probados se les llamara indirectos pues no tuvieron el proceso pertinente y de estos solo se obtiene unos pocos recursos para que el juez se apoye.

- Finalmente tenemos los hechos fijados, que son la unión de los hechos probados directamente y los probados indirectamente.

La segunda parte es el Juicio de Derecho y su proceso es el siguiente:

- Analizando los hechos fijados, obtenemos una subsunción implícita, pues aún no hemos analizado el ordenamiento en busca de la norma jurídica más eficaz para el caso, pero se tiene idea de cuál podría usarse.

- Norma Jurídica Elegida: el juez deberá buscar en el ordenamiento jurídico, una disposición que tenga un supuesto de hecho similar al caso que se tiene. La búsqueda se realizara en las normas, la jurisprudencia y la doctrina.

- Interpretación: El juez usara su conocimiento y relacionara el supuesto de hecho con la norma que ha elegido, determinando si el supuesto de hecho posee las cualidades similares para aplicarse al caso en concreto.

- Norma Jurídica Fijada: el juez justificara por que la elección de la norma y por qué va a aplicarla al caso en concreto, motivando la decisión judicial, utilizando argumentos deductivos para obtener las premisas y poder encontrar si la conclusión es verdadera y un argumento inductivo con el cual utilizando la experiencia demostrara la reiteración del caso y la posibilidad de que este deba ser resuelto de la forma como se ha resuelto casos similares.

- Llegamos a la subsunción explicita, en esta ya la norma ha tenido un estudio a profundidad de acuerdo a los hechos fijados y se ha logrado determinar el supuesto de hecho en el caso concreto, para así llegar al final de la sentencia, el fallo.