El Arte de Tener Razon Schopenhauer

...

- PLATÓN.

Sostiene una concepción de dialéctica opuesta a la redescubierta por Schopenhauer; Platón critica la concepción sofistica, retórica y erística de la dialéctica, porque esta no es para él, una mera técnica argumentativa desvinculada de la verdad del asunto en cuestión sino, que por el contrario, el método riguroso para la búsqueda de la verdad.

La filosofía de Platón, en el que siguió prevaleciendo la concepción socrática, que aunque el método el método dialectico se ejerza con miras a la verdad, lo determinante es lograr un acuerdo.

En el Fedón, Platón, afirma que es preciso verificar la coherencia de las hipótesis, es decir, las ideas que se formulan para dar razón de proposiciones particulares, llevado a cabo, 1° examinando las consecuencias que se derivan de ellos para observar si se contradicen o no entre sí, y posteriormente, reduciendo toda hipótesis superior, más universal, hasta llegar a algo que sea suficiente por sí solo, es decir, irreductible ya a hipótesis ulteriores.

La Dialéctica se define como: El método de clasificación sistemática de ideas mediante el criterio de reducción de lo particular a lo universal, y de división de lo universal en lo particular.

Habiendo contraposición entre la dialéctica y la erística, la sofistica, retorica, pues representan formas en las que el uso de la dialéctica conduce a la negación o a la acumulación de la verdad y del saber.

- ARISTOTELES.

Distanciándose de Platón, Aristóteles devuelve la actividad dialéctica al ámbito de las opiniones, volviendo a la concepción de Protágoras, con la precisión de que para Aristóteles la opinión no es la ciencia.

La dialéctica es un método que sirve para discutir sobre cualquier tema posible partiendo de opiniones posibles; compartidos por todos, por la mayoría o por los sabios y, entre estos, por los más conocidos y reputados.

Aristóteles menciona otra forma más de razonamiento falaz, “el paralogismo”, cuya incorrección no procede del engaño, sino de un error, y que por tanto se considera distinto del silogismo erístico. Aristóteles propone llamar:

- Filosema- al silogismo apodíctico

- Epicheiréma – (argumentación directa con interlocutor) – al silogismo dialectico.

- Sofisma- Al silogismo erístico.

- Aporema- Al silogismo dialectico, que concluye con contradicción y con una refutación.

Hay 4 argumentos en discusión: didácticos, dialecticos, críticos, y erísticos.

- Dialecticos, prueban la contradicción a partir de cosas de plausibles.

- Críticas, construidas a partir de cosas que resultan posibles para el que resulte y que es necesario que sepa el que presume de tener un conocimiento.

- Erísticos, a partir de cosas que parecen posibles, pero no lo son, prueban o parecen que prueban.

Aristóteles en su libro Tópicos, indica sus posibles usos para entrenarse en la práctica de la argumentación, en conversación para conducir bien los discursos en caso de trabajar, desarrollando las aporías en ambas direcciones resulta fácil discernir lo verdadero de lo falso, siendo inquisitiva, es útil para las cuestiones primordiales de cada conocimiento.

Aristóteles sitúa a la dialéctica en el am bito de la opinión, que a diferencia de Protágoras, y en contradicción a platón: “No considera que la opinión tenga que estar en conflicto con el saber científico, sino al contrario, puede ser útil para la adquisición del saber en la medida en que aporta el terreno del que parten las denostaciones científicas.

Aristóteles considera a la erística como una degeración de la dialéctica, y por tanto intenta desenmascarar los engaños erísticos y proporcionar instrumentos para defender de ellos en las discusiones.

Aristóteles atribuía a la dialéctica como un conjunto de estratagemas, a mero instrumento argumentativo al servicio bien de lo verdadero, bien de lo falso, a arma para prevalecer sobre el interlocutor con independencia de que se tenga o no razón.

Para Schopenhauer, la dialéctica tiene como tarea principal la de “atender únicamente a cómo uno defiende sus afirmaciones y refuta las del día“, y por tanto la de establecer y analizar, aquellas estrategias más de la mala fe.

- DESPUÉS DE ARISTÓTELES.

- LA DIALÉCTICA EN LA MODERNIDAD.

Se encuentran interesantes desplazamientos en la idea dialéctica: una oposición a la concepción aristotélica –escolástico de las dialécticas que percibe durante un largo periodo, posteriormente la rehabilitación de la dialéctica Ciceroniana, en referencia a la praxis jurídica; posteriormente, el nacimiento de “retoricismo”, fenómeno desarrollado por Cicerón.

En la distinción este tópico y analítico, se estriban las diferencias entre la concepción aristotélica – escolástico y la humanística- ciceroniana, se cristaliza la distinción entre analítica y dialéctica, que llega hasta Kant.

Se analiza la crisis de la dialéctica en la edad moderna, con el nacimiento del nuevo paradigma del saber basado en el método matemático y refiriéndose la dialéctica, ahora a una “dialéctica natural”, que proporciona el único método de indignación científico, que va de lo conocido a lo desconocido.

- KANT

La arquitectónica de la Crítica de la razón para está articulada en “estética” y “lógica”, y la lógica se divide en * analítica y * dialéctica.

Kant define a la analítica como parte de la lógica que descompone a la actividad formal del intelecto y de la razón en sus elementos constitutivos; en conceptos, juicios e inferencias, y que la expone como criterio formal para evaluar la coherencia de todo conocer. La lógica general recibe el nombre de dialéctica. Kant consideraba a la dialéctica como una parte de lo lógico, y sigue la tradición aristotélica, considerando que la lógica actual se derivó de la analítica de Aristóteles, deduciendo que la lógica “no ha resultado dar ningún paso atrás desde Aristóteles” y lo “curioso es que no haya sido capaz hasta hoy de avanzar un solo paso”.

Kant atribuye a la dialéctica un sentido negativo en la tradición aristotélica, pues para él, el pensamiento solo garantiza