La Antiética Neoliberal

...

Así que, respaldado por el ámbito científico, el mundo empieza a ser representado por medio del pensamiento económico y la economía se vuelve únicamente lo que es el pensamiento capitalista, o sea que todo aquello que no es capitalismo, no es economía (Por el hecho de que solo la economía capitalista es científica).

El trabajo se vuelve la ética del sistema capitalista, es decir, solo con el trabajo se alcanza el bien.

Bajo esta lógica, al ser el trabajo el generador de ganancias o “utilidades” estas se vuelven símbolo de los resultados de vivir una vida ética.

Esto abre la puerta a nuevas teorías económicas conocidas como marginalistas. Estas buscan la maximización de las ganancias (Una manera de acrecentar las ganancias o maximizar las utilidades es reduciendo al mínimo los costos de producción).

El desarrollo tecnológico se vuelve esencial para mantener el sistema. La ciencia empieza a estimular la economía mediante la evolución y el progreso tecnológico. Esto para lograr cantidades más grandes de producción en menos tiempo, aminorar los costos de producción, acrecentar y eficientar la distribución de las mercancías. Todo con el fin de maximizar ganancias.

Crece la competencia en el mercado y con una diversidad mayor de productores, también crece la de mercancías. Al expandir el campo de acción del mercado, las mercancías empiezan a adquirir otras características. Ya no solo se busca la satisfacción de necesidades, ahora también se deben conseguir productos que satisfagan deseos; que provoquen placer al consumidor.

Para asegurar la preferencia de los consumidores que demandan cierto tipo de bien, este debe provocarles más placer que el de sus competidores al momento de consumirlos, es decir, la sociedad debe preferir tu mercancía y eso pasara cuando esta les produzca un nivel mayor de satisfacción. El placer pasa a ser sinónimo de bienestar… pero...

¿Cómo se mide científicamente el grado de placer que una mercancía produce?

El sistema respalda la búsqueda del placer con la ciencia psicológica. Argumenta que el grado de placer se cuantifica en la medida en la que satisface los deseos individualistas de una persona.

Ahora los consumidores pueden optar por la mercancía que ellos elijan y su preferencia será leal en medida del placer que experimenten al consumirla. El productor que más utilidades perciba. Será el que genere la mejor mercancía.

Esta teoría psicológica economizada la desarrolla Jeremy Bentham y el capitalismo la alienta al maximizarse las ganancias debido a que los consumidores también buscan la maximización de su satisfacción.

Este fenómeno da paso a las teorías de la escuela de pensamiento económico austriaco, la cual crea el neoliberalismo.

Las teorías neoliberalistas aseveran que para que tanto las utilidades como el placer de los individuos se maximice, el mercado debe ser totalmente libre, es decir, no pueden existir regulaciones estatales o en su defecto deben ser mínimas.

Se deben privatizar los bienes de la nación para que de este modo todo este sujeto a competencia para ganar la preferencia del consumidor.

Solo el mercado es perfecto. El estado no, ya que los políticos utilizan los bienes de la nación para su propia satisfacción. Se empieza a desconfiar enteramente del estado. Al suprimirlo, el hombre se vería inmerso en un mercado en el que tiene libertad total de satisfacer sus deseos de la manera en que más conveniente le resulte.

Milton Friedman defiende al neoliberalismo argumentando que la gente tiene el derecho de elegir sus preferencias:

“El estado no puede interferir con las preferencias de la gente. La sociedad debe ser racional y elegir lo que satisfaga sus deseos más eficazmente”.

Esto se ejemplifica con la respuesta que da a la pregunta del estudiante Michael Moore en la universidad de Chicago:

Moore formula:

No sé si este al tanto de unas últimas revelaciones acerca de la producción del Ford Pinto. Ford lo produce sabiendo que ante una colisión por detrás, el tanque de gasolina explotaría porque no han instalado un armazón en el tanque que costaría trece dólares. Ford estimo en un memorándum interno que esto costaría doscientas vidas al año y que el costo de cada vida seria de doscientos mil dólares por lo que instalar ese armazón sería más costoso que salvar esas doscientas vidas. En los últimos siete años el coche se ha seguido produciendo. De acuerdo a las políticas de Ford, hizo lo correcto pero a mí me parece muy mal…

A lo que Friedman contesta:

Déjame preguntarte. Supón que cada vida mil millones de dólares. ¿Ford debería gastarlos? Lo único que estas planteando es el precio y no el principio que está implícito. Nadie puede aceptar el principio de darle un precio infinito a la vida de un individuo porque para involucrar dinero y básicamente recursos –aunque esto no es asunto de dinero-, los recursos deben venir de algún lado y quieres una política que maximice los errores. No puedes aceptar que un millón de personas pasen hambre para darle a una persona un auto seguro. No sé si Ford hizo bien, la cuestión es si esos números son relevantes para el costo de diferentes cosas. A ver, ¿Qué pasaría si solo se perdiera una vida al año? ¿Aun así sería necesario que Ford gastara 40 millones al año para poner ese armazón? Todos en este salón pueden reducir su riesgo a morir mañana a un costo, el asunto es si estás de acuerdo en pagar o no. Los consumidores deben tener la libertad de elegir el riesgo que quieran. Si quieres pagar trece dólares más por eso debes tener la libertad de hacerlo. Estas cosas son un poco más sofisticadas y sutiles de lo que se cree. El principio fundamental real es si las personas deben ser libres para elegir cuanto quieren pagar para reducir su riesgo a morir. La gente en lo general no quiere pagar mucho. En lo personal me parece ilógico. Veo muchos a mí alrededor fumando. Nadie niega que eso incrementa su riesgo de morir. No digo que no fumen, no me malinterpreten. Solo digo que son tontos.

Sigue defendiendo al neoliberalismo expresando:

“El único caso en que las masas escapaban de un tipo de situación de pobreza fue donde tuvieran capitalismo libre y comercio en gran medida”

El