Relación entre el Estado y lo político según Carl Schmitt

...

En su condición de unidad política el Estado es quien determina, en sí la posibilidad de declarar la guerra a su rival y en efecto establece la vida de sus individuos pues solicita parte de los miembros del pueblo la disponibilidad para matar a enemigos con intereses opuestos y fallecer en enfrentamiento, esto con el fin de proteger los intereses comunes de la nación.

La contribución que hace para las personas un estado normal, radica en originar dentro de éste y su territorio una paz, seguridad y orden absoluto, para así mismo poder crear situaciones normales que constituyan presupuesto necesario para que las normas jurídicas puedan tener vigencia, estas normas pierden su vigencia al existir situaciones anormales.

Esta necesidad de tranquilidad dentro del Estado, trae como resultado que la nación como unidad política está por sí mismo para determinar al enemigo interior. La guerra como una posibilidad existente, determina la conducta política de las personas. Al no existir guerra en un estado, este se vuelve apolítico, lo que quiere decir que el estado carecería de una ideología política y no tiene ningún interés con asuntos que están relacionados con la política.

Un pueblo, una nación que exista políticamente no puede prescindir de distinguir por sí mismo las ideas entre amigo y enemigo, pues debe aceptar y admitir el peligro correspondiente.

Cuando existe un pueblo que teme los riesgos y penalidades a la existencia política, Lo que sucederá es que otra nación aparezca y le exima de unos a otros, asumiendo su protección contra los enemigos exteriores y en consecuencia el dominio político; será entonces el protector quien determine quién es el enemigo, sobre la base del punto de protección y obediencia.

En las relaciones de política exterior y entre Estados es más clara aún la primordial autenticidad de esta idea de protección y obediencia, ya que un pueblo por el hecho de haber perdido la fuerza o la voluntad de sostenerse en la esfera de lo político, no va por esto, a desaparecer lo político del mundo, lo único que desaparecerá es un pueblo débil.

La división amigo- enemigo debe tener una unidad política. La unidad política admite la probabilidad real del enemigo y con ella la subsistencia semejante de otras unidades políticas. El mundo político es una diversidad de universos no uno solo. Como consecuencia toda teoría del Estado es pluralista debido a que casi siempre lo político suele asemejarse de un modo u otro con lo estatal, o al menos se lo suele referir al Estado. El Estado se muestra como algo político, pero a su vez lo político se muestra como algo estatal, el cual se vuelve un círculo vicioso que no satisface a nadie.

Conclusiones:

Para Schmitt el análisis de la política no se basa en la confrontación de Estado igual a política, pues para él esta idea es mucho más compleja, ya que abarca una división entre aquellas sociedades que tienen ideas o pensamientos usuales y aquellos que poseen ideas distintas, esta separación de amigo y enemigo nos permite entender lo que es político en realidad. Una síntesis entre todo aquello que un Estado propone con el fin de eliminar al hombre peligroso (economía, moral, estética).

La idea de enemigo es lo que permite que pueda definir un espacio politico, en el cual se lleva a cabo un conflicto constante entre sujetos políticos que buscan imponer sus ideas, deduciendo que sin la lucha no es posible la idea de separación y sin esta no es probable la política.

El estado hace lo que tiene que hacer con el fin de garantizar dominio y supervivencia frente a otros estados, para la nación es adecuado lo que sea conveniente para lograr sus fines y todo aquello que lo puede perjudicar está mal, esto implica manipular la vida de los individuos dando mayor importancia a los fines que tiene el estado sin darle importancia al individuo.