Alternativa interpretativa Armenta Blacio Rubi Celeste.

...

La tradición de la ciencia social de la que se derivan atribuye un lugar central a los significados al comprender la vida social, y señala las diferencias cruciales entre el "vocabulario de la acción", para retener esa expresión, y el cuadro de acción residente en las explicaciones positivistas Pág. 267

Lo que aquí se está afirmando es que la vida humana es esencialmente distinta y que esta exige otra metodología, diferente de la requerida por una concepción positivista. También puede exigir un tipo distinto de conocimiento más específico.

La ciencia social puede preocuparse por las causas de la acción, el nexo que se tiene en la imputación de razón y motivo, con la descripción de la acción sostiene que no se ha satisfecho una de las principales normas para identificar una relación causal: la independencia lógica del factor antecedente la razón y acción. Así que las descripciones entran en la forma hipotético-deductiva de explicación, al menos en dos lugares: en las declaraciones acerca de las condiciones iniciales y en la predicción deducida que constituye el explanandum pág. 269 y los diferentes esquemas harán surgir diferentes descripciones, aunque no siempre ilógicos. En el texto “Garfinkel (1967: 76-103) se refiere a esto como el "método documental de interpretación", en el que un conjunto de apariencias, que pueden ser objetos, hechos, personas o símbolos, se toma como prueba de algún patrón subyacente, mientras, que el patrón postulado sirve como guía para ver cómo se deben interpretar las propias apariencias” Pág. 270

Los argumentos ponen en duda seriamente la idea de una ciencia social basada en la búsqueda de causas Winch (1990), entre otros criterios, sostiene que los conceptos de acción son lógicamente incompatibles con la idea de necesidad causal y llega a las ciencias naturales.

Por lo que es de suma importancia también el que lleve una acción social lo hace por razón, hay muertes o matanzas que no tienen justificación y no por eso se hará. Para los que las causas no son como tal es importante marcar la lógica para que lo hagan. No se trata de ver lo empírico, si no se trata de las consecuencias de esas acciones.

Así que las razones entran como justificaciones y tampoco el argumento destruye el nexo, por lo que el apego de ideas se da en el positivismo para explicarlo de esta forma, "si las razones explican las acciones, deben de tener algún tipo de causa, por lo que las explicaciones por medio de la razón, son totalmente diferentes de las causales". Por lo que en el texto se dan muchas explicaciones de este delito y da puntos de los cuales son: no tuvieron que hacerlo, crearon la situación para hacerlo pero al final del día no se separa fácilmente esta relación, es complicado en la situación.

Puesto que la libertad, causa, determinado entre más te da a entender una especificad, por eso es difícil definir cuál es causal determinadas o con libertad porque no nos detenemos minuciosamente a verlas, no entremos a lo arbitrario, ser más son convencionales. Mientras que un determinista te hace verlo de su forma, por eso es mejor tener un campo sociológico más amplio, por eso este debate sigue a flote, no se acaba ya que los positivistas quieren que siga a flote lo que determinan, mientras que los observativos nos hacen pensar y el texto deja un fragmento que nos revolotea y hace pensar "no podría responder a las preguntas que hoy podemos formular, pues están formuladas en los conceptos que tenemos" pág. 280

CONCEPTOS PERTINENTES:

Hermenéutica: Es la ciencia y arte de la interpretación, sobre todo de textos, para determinar el significado exacto de las palabras mediante las cuales se ha expresado un pensamiento.

OPINION:

Esta lectura nos enriquece para nuestra investigación, no debemos de quedarnos con una sola cosa, o si es así analizar que nos llevara a nuestro propósito, y lo que el autor refleja es que no te cases con un método ya que en las ciencias sociales, un científico social está determinado además de construido de muchos paradigmas.