La invención del pueblo Edmund Morgan

MORGAN-LA INVENCIÓN DEL PUEBLO[pic 1]

¿Cómo puede una minoría de dirigentes gobernar sin violencia a la mayoría del pueblo?

Pueblo y soberanía popular como “ficciones”, artefactos producidos social y culturalmente que resultaron efectivos en la construcción del poder legítimo en las sociedades modernas.

Inglaterra en el siglo xvii parlamento y norteamerica fines del siglo xviii bases del régimen democrático. La clave está en el común consenso en torno de una noción, una “ficción orientadora” que es inventada a lo largo de esos dos siglos: el pueblo soberano, piedra angular del discurso político moderno

AMBIGÜEDADES ÚTILES

1. INSTALACIÓN DE LA SOBERANÍA POPULAR COMO FICCIÓN FUNDANTE DEL GOBIERNO: PROBLEMAS

PARA DEJAR ATRÁS LA FIGURA DEL REY,

 Había que instalar la soberanía del pueblo de manera que no sean incrédulos ni subversivos. Es decir, tenían más libertades, pero debían apoyar el gobierno. Esto significaba transformar gradualmente la estructura de la sociedad, pero sin sacarle estabilidad, de manera que la minoría siga dominando a las mayorías en todas las transacciones de la vida cotidiana.

En resumen, desarrollar instituciones y pensamientos que reconocieran el poder del pueblo, pero que a la vez orientaran su expresión en dirección al apoyo de la autoridad existente.

La figura del rey pierde credibilidad, ya no es un enviado de dios, pero sin embargo esta ficción era mucho más fácil de instalar que la del pueblo soberanía. Esto es porque el rey es algo visible, tangible tiene su corona y trono, en cambio la figura del pueblo no, aunque sin embargo es más poderosa que el gobierno.

Pueblo: entidad colectiva capaz de tomar decisiones, realizarlas, superior al gobierno y capaz de cambiarlo o removerlo.

Entonces, al erradicar la monarquía, los hombres pasan de ser diferente a iguales. Cambia la ficción que lo sostiene, tomando ficción como sostén de los valores humanos y la autoridad política. El orden de la sociedad deja de ser dios-rey-pueblo para convertirse en dios-pueblo-rey. De esta manera el parlamento es una forma de representación del pueblo en la que funcionarios públicos responden a el y no a un monarca.

EL PUEBLO EN ARMAS: EL INVENCIBLE YEOMAN

1. IDEAL DEL YEOMAN. DIFERENCIAS ENTRE INGLATERRA Y LAS COLONIAS AMERICANAS.

Yeoman: campesino que cultiva su propia tierra. La idea del Yeoman aparece como una ficción que permite explicar la del pueblo soberano. La capacidad del pueblo para ejercer la soberanía y controlar a su gobierno reposaba en la rectitud, la independencia y el poder militar del yeoman, el hombre que era dueño de su propia tierra vivía de ella y estaba dispuesto a defenderla al igual que a su país con la fuerza de las armas.[pic 2]

Inglaterra

Revolución Inglesa del siglo XVII^[1] y fueron más tarde, entre 1774 y 1783, actualizados por la Independencia de las Trece Colonias, La Invención del Pueblo está muy lejos de ser un simple libro apologético. El historiador encuentra que la investidura divina de los reyes fue una excelente justificación para limitar el poder de los monarcas en la acción política cotidiana, y que los reclamos de soberanía popular proferidos por los parlamentos ingleses -que terminaron en la Guerra Civil y la ejecución del rey Carlos I-, con sus pretensiones absolutas de representar la voluntad de la nación, hallaron límite, a su vez, en nuevos argumentos sobre la superioridad del poder constituyente y del necesario control del pueblo sobre la aplicación de las leyes. De ese modo se perfeccionó el conjunto de "ficciones" que sustentarían la convivencia política moderna, orientada a la contención de todo poder público, por legítimo que reclamara ser.

Colonias americanas

El proceso descripto en este libro continúa en las colonias inglesas de América del Norte, que desde 1774 explorarían aquellos antecedentes institucionales de Gran Bretaña para legitimar su acción revolucionaria, y apreciarían los efectos de la Revolución Gloriosa de 1688^[2], en la que el Parlamento de Londres había desterrado a su rey legítimo acusándolo de despotismo. Esa "revolución imprudente" de los colonos amplió y consolidó el patrimonio inglés de ficciones políticas liberales al dotarlo de nuevos recursos e instituciones como el congreso continental, la constitución republicana y los gobiernos autónomos. Con la Revolución Norteamericana arraiga además una de las nociones fundacionales del liberalismo económico: la de que los ciudadanos se involucren plenamente en la vida pública, como propietarios y representantes de sus propios intereses a la vez. disfrutaban todavía más independencia que Inglaterra, la propiedad de la tierra y de las armas estaba mucho más extendida y las elecciones sin candidatos en pugna eran menos habituales. Sin embargo, acá también se sobornaba e incluso amenazaba a los votantes.

1. LA MILICIA YEOMEN

Idea del yeoman armado, materializado en la milicia popular, como la mejor y única forma de protección militar para una república.

1. CARACTERÍSTICAS

1. Los gobiernos populares dependen de la independencia de la población para votar y de sus representantes. La capacidad de votar convierte a los yeomen en guardianes políticos de la libertad interna de un gobierno popular. Quienes no poseen tierras son vulnerables, están coercionados a empleadores o terratenientes por lo cuál son inadecuados para ejercer el sufragio.

2. Yeomen independientes, armados y reunidos en milicia popular son la mejor protección de un gobierno popular contra monarcas o demagogos extranjeros o del mismo país.

3. Para un gobierno popular, los soldados profesionales son una amenaza interna a la libertad que deben evitar. Una milicia popular es la única forma segura de poder militar a la que puede recurrir.

4. los granjeros son más virtuosos que otra gente, y el éxito del gobierno popular debe descansar en su virtud, armas y propiedad. (colonias americanas)

1. CAUSAS DE SU INEFICIENCIA

Diferencia entre el papel que realmente desempeñaban y su ficción. En realidad, el papel de los yeomen en el gobierno no iba mucho más allá de votar por los miembros del Parlamento y el modo en que daban sus votaos revela los estrechos límites de su independencia; votaban a nobles sin título y miembros de la alta gentry.

Además, la oligarquía accedía a los cargos dentro de la Cámara de los Comunes por intimidación o comprando votos de estos yeomen. Se creía que eran los menos corruptibles por ser dueños de sus tierras, pero, al contrario, esto hacía más efectivo el soborno. Además, rara vez se ofrecían candidatos, para abaratar costos de campaña electoral las grandes familias de un condado se ponían de acuerdo para que se postule solo un conjunto de candidatos