.POLÍTICAS ÓPTIMAS PARA LOS MONOPOLIOS NATURALES

...

El caso tradicional depende de la existencia de economía de escala (o rendimientos crecientes a escala) en una industria.

Estrictamente hablando, por supuesto, el concepto de economías de escala está basado en la tecnología de la empresa. En el proceso de producción de un solo producto con precios constantes para los factores de producción, la noción de economías de escala se refiere a que la ecuación de costo medio de la empresa disminuye a medida que aumenta la producción de mercado. Esto se puede ilustrar tal como en el Gráfico 23.1. El gráfico representa un mercado provisionado por una sola empresa produciendo un solo producto (o servicio) no almacenable, cuyo nivel lo denota (y).

La ecuación de demanda para este producto se muestra como p (y), donde p es el precio de la salida. La empresa produce una cantidad de Y a un costo mínimo total C (y), donde el costo medio de producción se denota de siguiente manera: Cme (y) = C (y).

Por el momento, asuma que la empresa no recibe subsidios de fuentes externas (incluido el gobierno), y que no es posible que la empresa discrimine precios, de esta manera prevalece un precio uniforme en el mercado. El productor necesitará generar ingresos totales que sean al menos tan grandes como el costo total para permanecer económicamente viable. Así, el precio que cobra cualquier empresa necesitará ser al menos tan grande como el costo medio de producción de esa empresa. Como se ve claramente en el Gráfico 23.1, ninguna empresa puede entrar y producir dado que la producción no puede ser almacenada y los beneficios serían negativos para tal nivel de producción. Además, si cualquier empresa con la misma tecnología entra al mercado y produce entra en el mercado y Produce esta segunda empresa podría cobrar un precio “p” en el rango Cme (Y^) ) e impulsar a la primera empresa mientras permanezca económicamente viable por sí misma. El único nivel de producción que excluiría la entrada rentable de otra empresa es el que se consigue al cobrar el precio más bajo , con . En la visión tradicional, se dice que el mercado se caracteriza por ser un monopolio natural, ya que la competencia dentro del mercado no es posible. En el enfoque de mercado tradicional se diría que estamos frente a un monopolio natural pues la competición dentro del mercado simplemente no es posible.[pic 1][pic 2][pic 3][pic 4][pic 5][pic 6]

El problema del monopolio natural adquiere complejidad adicional cuando la entrada y salida (del mercado) no tienen costo y una dimensión temporal es añadida al problema. Las empresas podrán tener incentivos para entrar al mercado, cobrar un precio mayor al costo medio y conseguir un nivel alto de beneficios, además, amenazarían con reducir el precio a un nivel muy bajo (incluso menor al costo medio) en el corto plazo si cualquier otra empresa tratase de entrar. Como Kahn (1971, p.2) dice: En tales circunstancias, alejándonos del argumento, la entrada sin restricciones sería desastrosa ... con ciclos de inversión excesiva seguida de rivalidad destructiva (estimulada por el amplio margen entre el costo marginal y el costo medio). El potencial de esta competición destructiva ha sido citada con frecuencia como una base para la regulación de mercados abastecidos por empresas con economías de escala considerables.

En resumen, la noción tradicional del monopolio natural se basa en la existencia de economías de escala a lo largo del rango relevante de la producción de mercado. Tales economías de escala eran típicamente usadas para dar a entender que la competición podría conducir a precios inestables muy ineficientes y con fluctuaciones agresivas así que la intervención del gobierno, aún sin estar clara de qué forma, era necesaria.

¿Qué ha sucedido para que cambie la visión tradicional del monopolio natural? Primero, gran parte de la experiencia en regulación de los últimos treinta años ha aclarado que en muchos casos los modelos apropiados de regulación deben enfocarse en la naturaleza multiproducto de las empresas reguladas. Por ejemplo, durante la década del 60 la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) empezó a abrir los servicios de línea telefónica privada a la competición (de mercado), mientras que dejaba la mayor parte del servicio telefónico de larga distancia inter ciudades regulado como monopolio. Muchos investigadores notaron que el tratado estándar de regulación uniproducto hallado en la literatura era inadecuado. Investigaciones relativamente recientes han mostrado que la definición apropiada de monopolio natural es la que se basa en el concepto de subaditividad de los costos (se discute en los siguientes párrafos) en reemplazo de la noción tradicional basada en economías de escala; las dos están relacionadas pero no son idénticas, la diferencia de entre ambas cobra importancia cuando el proceso de producción es multiproducto.

Para ver esto, primero observe que un monopolio natural no necesita exhibir economías de escala a lo largo de todo el rango de producción de mercado. El ejemplo de producción uniproducto provisto en el Gráfico 23.2 aclara este punto. Asumamos que todas las empresas que quieran proveer el servicio en cuestión tienen la misma estructura de costos. En el gráfico, la curva de costo medio de cada empresa disminuye hasta el nivel de producción para incrementarse (de manera que hay rendimientos a escala decrecientes) luego. La función de demanda de mercado intersecta a la curva de costo medio en el nivel de producción >. Dadas las formas de las curvas en el Gráfico 23.2, queda claro que un solo productor puede abastecer al mercado entero con un costo unitario más bajo que el de cualquier configuración con dos o más empresas. En este sentido la industria es un monopolio natural, aun cuando las economías de escala no estén presentes en todos los niveles de producción por encima de .[pic 7][pic 8][pic 9][pic 10]

¿Cómo entonces es que la subaditividad provee una mejor base que las economías de escala para determinar la existencia de un monopolio natural? Considere el caso en el cual hay diferentes productos y empresas distintas. Cada empresa puede producir cualquiera de los n productos. Digamos que la cantidad de producción “r” producida por la empresa “i” (I: = 1 ..... k) y (r = 1 ..... n). También deje que el vector sea el vector de salidas producido [pic 11][pic 12]

(, ,…. ) por la empresa i. Entonces, utilizando la definición de Baumol, Panzar y Willig (1982, p. 17) una "función de costes C (Y) es estrictamente subaditiva en “y” si por cualquier y todas las cantidades de salidas tal que[pic 13][pic 14][pic 15][pic 16]

[pic