Análisis social de película. 12 Hombres en pugna

...

para matarlo, pues el ya consideraba la violencia como algo normal.

Mientras la plática avanza el juez numero 11 expresa su opinión, apoyando la idea del juez número 5.

El juez número 1, al ser el presidente del jurado, en un principio no externa ninguna opinión y solo organiza los turnos de participación, pero al ver que hay momentos en que la plática no va hacia ningún lado y solo pelean, se desespera y comienza a poner orden.

El juez numero 12 al inicio solo escucha la conversación, pero conforme el juez 8 argumenta sus opiniones, comienza a cuestionarlo y a decir que los testigos son la clave y que es chico es culpable, sin embargo, al decirle el juez número 8 que los testigos pueden equivocarse él se queda pensando en ello.

Llega el momento en que todos se encuentran hablando sobre la navaja que se utilizó en el asesinato, la cual parece ser la misma que el chico compró ese mismo día unas horas antes y cuyo modelo parece ser único según el tendero que se la vendió. Sin embargo, los demás miembros del jurado quedan impresionados cuando el juez número 8 les muestra una navaja igual a la del acusado, argumentando lo fácil que es conseguirla y que de este modo el arma no es prueba de su culpabilidad. Después de esto, la conversación se tensa entre los jueces y comienzan a discutir. Quienes creen culpable al acusado siguen aferrados y piensan que encontrar una navaja igual es mera casualidad. El juez número 8 se queda pensativo y propone otra votación de la cual quedará excluido y les dice que si todos votan que es culpable el acusado esa será la resolución pero si uno vota inocente seguirán discutiendo. Se lleva a cabo la votación y el juez número 9 vota inocente, por lo que la discusión continua y el menciona que lo que lo hizo cambiar de opinión fue que no está seguro de que sea inocente pero tampoco culpable y así no podía mandarlo a la silla eléctrica.

Después de tomarse un descanso continúan la discusión pero algunos dejan de tomarle interés. Sin embargo, el juez número 8 continúa el análisis del caso y encuentra incongruencias en las declaraciones de los testigos. El juez número 9 apoya esta versión y cree que uno de los testigos está mintiendo para llamar la atención o que el mismo se cree la versión de que escuchó al chico amenazando a su padre y que esto puede estar basado en que el hombre ya es alguien mayor y que necesita que alguien le preste atención, entonces ahí encontró la oportunidad perfecta. El juez 5 también cambia su voto a inocente después de escuchar los argumentos del juez 8. Después el juez numero 11 comienza a analizar los hechos y cambia también de opinión. Proceden a otra votación y ahora son 4 quienes piensan que es inocente.

La conversación comienza a tener más controversia acerca de los testimonios y los hechos, por lo que otros jueces empiezan a dudar y a analizar más a detalle los eventos, además del trabajo que está haciendo el abogado defensor. Empiezan a analizar los factores que pudieron influir en los testimonios y concluyen que la persona que supuestamente vio salir al chico después del asesinato, pudo dar por hecho que era el pero sin estar seguro. Por lo tanto, una nueva votación pone de manifiesto que la mitad del jurado piensa que es inocente y la otra mitad piensa que es culpable. Quienes piensan que es inocente comienzan a resaltar que los aspectos emocionales son un factor importante para que el chico no recuerde detalles de lo que estuvo haciendo la noche del asesinato en el momento de su primer testimonio. Incluso analizan que cualquier persona puede olvidar detalles de lo que hace cualquier día y ese no puede ser un factor para culpabilizarlo. Además, comienzan a analizar como el chico pudo apuñalar a su padre y comentan que dadas las características físicas de ambos no pudo ser del modo que se cree. Otro factor que determina el cambio de voto de otro de los jueces es la simple desesperación de que llevan encerrados mucho tiempo. Se lleva a cabo otra votación y ahora son solo 3 los que creen que el acusado es culpable, pues ya han salido a la luz muchos detalles que los hacen pensar que no hay motivo para mandarlo a morir.

El juez numero 8 recalca que se comenzó votando basados en los prejuicios que se tenían acerca del chico, y conforme se ha ido analizando la situación esos prejuicios se han cambiado por dudas razonables que les han hecho ver más allá de los testimonios que no pueden comprobarse y después de discutir por horas, 11 de los 12 jueces votan que es inocente, excepto el número 3, quien es claro que se ha aferrado a la idea de que es culpable pero más por los sentimientos que tiene hacia su propio hijo que lo abandono, y de este modo lo relaciona con el caso. Es decir, el juez cree que todos los hijos son ingratos como piensa que es el suyo, y por eso cree al chico capaz de matar a su padre. Al final sufre un colapso emocional a causa de eso y rompe la foto de su hijo, lo que nos deja ver que se dejaba llevar más por esas emociones, por lo tanto, los jueces concluyen que no pueden declarar culpable al chico y terminan de acuerdo en que es inocente.