El espejismo de Dios de Richard Dawkins.

...

A nivel cosmológico, Richard Dawkins defiende que no es necesario recurrir a Dios para explicar la existencia del universo. Para demostrar esto recurre a la teoría de los multiversos (conjunto de universos en un solo universo), el principio antrópico (existencia de un conjunto de constantes físicas que hacen posible un universo ‘cuidadosamente ajustado y adaptado’ para permitir y hacer posible la vida) y el modelo cosmológico estándar que explica el origen del universo a partir del “Big Bang”. Pero reconoce que estas teorías a nivel cosmológico no son tan satisfactorias como la explicación que proporciona la selección natural en el ámbito biológico.

La presencia de la religión en la mayoría de (por no decir todas) las culturas no es razón suficiente para afirmar la existencia de alguna divinidad. Según Dawkins la religión puede ser explicada desde la evolución a partir de la selección natural. “El comportamiento religioso puede ser un subproducto fallido y desafortunado de una propensión psicológica subyacente, que en otras circunstancias, es, o una vez fue útil”[4]. Esta propensión psicológica es la de “creer, sin dudar, cualquier cosa que tus mayores te digan”[5], ya que la sobrevivencia se ve aventajada si se traslada la experiencia acumulada de generaciones previas a los niños. Otra teoría que se podría aplicar para la existencia de la religión es la transmisión de memes (unidad mínima de transmisión cultural) de una generación a otra, de la misma manera que los genes en el campo biológico.

Dawkins defiende en su libro que la religión no es necesaria para que haya gente buena, es decir, la moralidad no es fruto de la religión sino de la selección natural que inclina al ser humano hacia comportamientos altruistas y generosos. Por esta razón, el ser ateo no implicaría ser alguien malo, sino todo lo contrario. Muchas de las acciones más perversas de la historia humana (por ejemplo, las Cruzadas, la quema de ‘brujas’ en el medioevo y los ataques terroristas del “World Trade Center”) se han realizado en nombre de la religión mientras que el ateísmo nunca ha sido el motor de alguna guerra, lucha, etc. Por otro lado, el autor del libro refiere que los libros sagrados no pueden, y en realidad no son, una fuente confiable para basar nuestra moralidad: “la Escritura fomenta un sistema moral que cualquier persona moderna civilizada, tanto si es religiosa como si no, encontraría –no puedo decirlo de forma más amable- repugnante”[6]. Esta afirmación la comprueba recurriendo a numerosos pasajes del Antiguo Testamento donde se cometen genocidios, violaciones, sacrificios violentos, etc.

Para Dawkins la religión no hace bien a la sociedad y la ataca, mostrando que ser ateo es más conveniente. Critica la existencia de un “Dios tapa huecos” que se convierte en la explicación de todos los problemas que la ciencia no ha resuelto, o que ha resuelto y la religión no acepta. Para el autor la religión no tiene ventajas positivas en la sociedad, sino que fomenta la intolerancia, la violencia, el odio, el irrespeto por medio del fanatismo y el fundamentalismo religioso que en muchas ocasiones atenta contra los derechos humanos. Por otro lado, se beneficia del fenómeno de casos de abuso sexual a niños por parte de sacerdotes para llevar el mensaje de las consecuencias de la religión. No obstante, considera aun peor que los casos de pedofilia el adoctrinar y educar a los niños dentro de un sistema religioso

El resto de los argumentos a favor del ateísmo se basan en un análisis de la religión y una crítica de la misma.

El darwinismo establece la evolucio de las especies, no el origen… Presentar las teoría de Darwin como equivalente al origen, no responde al método científico…

Referencias Bibliográficas:

---------------------------------------------------------------