Clifford - Sobre la autoridad etnográfica

...

Desde Edward W. Said, no se puede negar que el Otro es el resultado de una construcción ideológica en la que interviene toda clase de filtros y discriminaciones generalmente interiorizados. Es por eso que el sujeto del discurso debe, pues, identificar su posición social e intelectual para poner en evidencia las relaciones de poderinvolucradas en sus palabras. Muchos científicos empiezan a darse cuenta que el poder del investigador es el que finalmente se impone para construir la etnografía.

Muchos investigadores empiezan a considerar la posibilidad de incorporar más voces al diálogo. Esto es lo que Mijaíl Bajtín había designado con el nombre de polifonía. De esta manera, algunos creen que podría matizarse la subjetividad del investigador y, por lo tanto, su poder. Los discursos de la etnografía contemporánea son discursos de pluralidad como lo muestran la polifonía de voces divergentes y la yuxtaposición de géneros literarios, sin un paradigma unificador. Pero no sólo se trata de insertar más voces, sino que, además, de explicar los puntos de vista nativos usando sus propias palabras, sin intentar mejorarlos.

La metáfora del diálogo expresa que, para obtener una comprensión intercultural, es preciso reconocerse a sí mismo (esto es, su propia cultura), reconocer al Otro y dialogar con el Otro sobre la base de la alteridad que nos constituye. En este diálogo nadie tiene la última palabra, ninguna voz reduce la otra a una simple condición de objeto, y el otro es reconocido como sujeto. Comprender la cultura del Otro implica un diálogo continuo entre mis 'prejuicios' culturales y los del Otro, en cuyo horizonte su diferencia aparece como una de las manifestaciones múltiples de la unidad del ser humano. La escritura etnográfica se torna, así, multisubjetiva y la multiplicidad de citas textuales adquiere sentido y coherencia en actos concretos de lectura. Y estas lecturas están más allá del control de cualquier autoridad singular.

El problema aparece con eso que Bajtín denomina heteroglosia y que consiste en un lugar donde las voces están en oposición, en conflicto permanente. La alternativa consiste en la elaboración conjunta con los nativos. este trabajo de autoría colectiva, a la larga, también sería dirigido y editado por alguna autoridad que decidirá los temas de interés y el recorte final para la investigación. Clifford propone hacer uso consciente de los modelos experienciales, interpretativos, dialógicos y polifónicos para controlar lo más posible la autoridad etnográfica.