El Analisis del neoliberalismo desde la concepcion de Baez y Correa

...

Estos son algunos de los hechos que marcan la historia y evolución del neoliberalismo en el Ecuador. Desde la perspectiva de Báez la aplicación de este modelo fue un error dentro de nuestra policía, pero Correa si bien no lo dice de forma explícita comparte la ideología.

En su texto Correa nos muestra como hasta el 2004 éramos víctimas de la corrupción del neoliberalismo, que a su vez transgredía los derechos fundamentales de un pueblo.

En el 2003 el presidente lucio Gutiérrez solicitó al gobierno de estados unidos negociar un tratado de libre comercio el cual no se dio. Por último se dieron varios intentos para privatizar los campo petroleros un intento se lo llamo la ley topo esto se dio en marzo del 2005 donde petroecuador dejaba el 57% de ingreso petrolero mientras la empresa privada dejaba menos del 20% la ley topo fue rechazada por la mayoría

Pues se nos muestra como esto afecto a largo plazo la economía del país, nos atrevemos a decir que incluso hasta ahora se evidencia las repercusiones de este sistema. Propone así el nuevo neoliberalismo, pues si bien el sistema económico del que hablamos no fue fructuoso para la sociedad se plantea un error no al aplicarlo si no en su ejecución dentro de la nación.

Este nuevo neoliberalismo se lo compara con el socialismo del siglo XXI pues deja de lado los intereses unos pocos y da prioridad al pueblo, para ello se ve de forma pragmática el protagonismo del estado dentro de estas políticas, para así velar por los verdaderos intereses del pueblo.

Se habla a su vez de las tercializadoras que de forma latente evadían sus verdaderas responsabilidades con los trabajadores. Y de una forma u otra seguían engañando a los más pobres para llenar sus bolsillos indiscriminadamente y en estas “empresas” estaban siempre involucrados los antes mencionados grupos o personajes que habían cometido grandes vejaciones durante gobiernos pasados.

La larga y triste noche neoliberalista entonces se denomina así al modelo que por años se instauro y causo grandes resquebrajamientos en la soberanía del Ecuador, y se busca una alternativa de solución a este sistema con la finalidad de enmendar los errores cometidos por gobiernos pasados.

Mientras se explica la nueva doctrina, que ya no permite el protagonismo de la empresa privada que la relega y regula para el beneficio del estado y por consiguiente de los ciudadanos. En este nuevo neoliberalismo la ideología mantiene varios fundamentos del capitalismo pero recibe a la vez una fuerte influencia del socialismo, pues ahora su prioridad es el ciudadano como individuó y de forma conjunta como pueblo.

Ambos textos nos hablan de las falencias y casi nulos aciertos que se ven en el neoliberalismo como un sistema y como una doctrina, en tanto Báez analiza los hechos Correa nos detalla las repercusiones y nos da una opción para intentar encontrar una solución, en donde el pueblo tiene protagonismo y la burguesía pasa a ser parte de ellos con igual poder, derechos y deberes. Es decir se busca incluso hacer una transición entre una pseudo democracia hacia una democracia representativa con justicia y conocimiento.

Con esto podemos decir que estos textos mantiene si bien no un vinculo de forma directa si lo mantiene con respecto a los hecho datos, y tema en general del que tratan. Los autores a pesar de tener una cosmovisión diferente, comparten el criterio hacia los problemas de este modelo económico, sus posturas ante las desigualdades y problemas que estos han traído.

Los textos convergen en diversos puntos pero en otros tantos discrepan, fuera de ello en el libro de Báez vemos y recabamos en la historia y Correa usa una forma parecida de describir diferentes hechos pero a su vez los aplica en el momento exacto en el cual se escribía el libro.

En ambos se expresa el rechazo hacia el neoliberalismo por los vacios que este deja pues si bien no es malo, ha sido mal ejecutado y demasiado apegado al modelo elitista en lugar de la democracia, se menciona también el dogmatismo neoliberal que no es mas que un imaginario social que con lleva una falta de socialización del sistema ante el pueblo para su entera comprensión y aceptación.