Metodología Los reflejos del enemigo

...

Si bien las bases de la identificación del enemigo y del aliado en Colombia y Venezuela se encuentran en el legado histórico que ambos Estados comparten, este influenció de distintas formas a cada país, reflejado esto en la relación entre Álvaro Uribe y Hugo Chávez, y en la construcción de sus proyectos de seguridad.

Durante el mandato de Uribe, el objetivo principal se basó en materializar su estrategia de Seguridad Democrática la cual fue construida a partir de la configuración de las amenazas que se estaban construyendo en la coyuntura internacional que se vivió a partir del 2001 con el ataque terrorista a las torres gemelas. Dicho discurso de la guerra contra el terrorismo permitió la configuración de las FARC- EP como el enemigo político al cual se debía enfrentar y así terminar con la crisis y la desesperanza que había ocasionado el proceso de despeje del Caguán (Documento 2, párrafo 3, línea 5)

En este proyecto de nación, basado en el acuerdo sobre la respuesta militar como necesidad para frenar el accionar las FARC – EP, el presidente Álvaro Uribe sustenta la confianza de los colombianos, dado que la seguridad será la garante de sus derechos y del crecimiento económico del país ( Documento 4, párrafo 1 y 2). Así bien, este proyecto rechaza cualquier accionar y agente que esté en contra de sus objetivos, lo cual se ejemplifica en las disputas entre el presidente Uribe y Chávez, al considerar el primero que su homologo cooperaba con las FARC y con su accionar terrorista( Documento 2, párrafo 1).

Por otro lado, el proyecto de seguridad nacional de Hugo Chávez se caracterizó por el fuerte rechazo de la injerencia extranjera sobre Venezuela y sobre el mantenimiento de la libertad de su pueblo. Así bien, con esta postura el mandatario venezolano reflejó durante sus catorce años de gobierno su intención de construir un sentimiento nacionalista cuya influencia se puede encontrar en el legado que Bolívar dejó en su declaración de Guerra a Muerte. Bolívar, en esta declaratoria que llevó a cabo una separación entre aliados y enemigos, enfatiza en la búsqueda que deben hacer el pueblo venezolano por cortar el yugo que lo ha atado y lo ha sumido a los intereses de España, y así mismo legitima el uso de la guerra para lograr dicho cometido: “nuestra misión sólo se dirige a romper las cadenas de la servidumbre, que agobia todavía a algunos pueblos, sin pretender dar leyes, ni ejercer actos de dominio, a que el derecho de la guerra podría autorizarnos”(Documento 3, párrafo 2, línea 4 ).

Frente a lo anterior, es posible analizar que Hugo Chávez buscó perpetuar la misión que Simón Bolívar inició, basando su accionar en la lucha contra la imposición de intereses y valores ajenos a los de su pueblo. Esto se evidencia claramente en el rechazo, por parte del gobierno de Venezuela, a la adopción de Colombia de la guerra contra el terrorismo, la cual para Chávez constituye una lucha dictaminada por el interés de los Estados Unidos y un nuevo sometimiento como aquel que se vivió en tiempos del libertador y el cual negó con estas palabras: “ nosotros somos enviados a destruir a los españoles, a proteger a los americanos y a restablecer los gobiernos republicanos”. A su vez, este rechazo por parte de Venezuela se evidencia en las restricciones económicas impuestas a Colombia en el año 2010 por haber permitido la presencia extranjera en el territorio colombiano y en una supuesta desestabilización de la seguridad nacional de Venezuela y de toda región, y como herramienta de disuasión para que el gobierno colombiano acepte el proyecto bolivariano.

A pesar de lo anterior, es claro decir que esta concepción de amistad y enemistad no se debió básicamente a la disparidad de los proyectos de seguridad que cada uno de los dos gobernantes latinoamericanos promulgaba. Es importante señalar que las distintas ideas de líder que tanto Uribe como Chávez buscaron representar tuvieron un papel prioritario en la concepción de enemistad. Así bien, tanto Chávez como Uribe emplearon distintas herramientas para promulgarse como líder de su propio proyecto destacando entre estos mecanismos el uso del discurso y el manejo de los medios de comunicación a favor de ellos.

A través del discurso se puede evidenciar cómo Álvaro Uribe busca legitimar durante y luego de terminado su mandato la importancia de su estrategia de Seguridad Democrática a través del desprestigio impulsado en contra de las políticas de gobierno llevadas a cabo por su sucesor ( Documento 4), apelando a reflejar que es él quien mejor representa los intereses del pueblo y quien puede volver a traer la confianza de éste hacia su presente y su futuro. , al rememorar el pasado que vivió Colombia mientras él era presidente, Uribe busca señalar que aquel pasado fue mucho mejor que la situación actual del país y que el colombiano está inconforme con los cambios que se han dado.

Con lo anterior Uribe, busca reflejar el líder que mejor puede direccionar al país y aquel que sí reconoce las necesidades y los deseos de su pueblo. La lucha contra los desertores de la paz, termina siendo el pilar de este discurso resaltando la importancia de las acciones políticas llevadas a cabo por él y asumiendo una postura fuerte contra Chávez, tal como la vista en la última Cumbre de Rio (Documento 5), quien considera no solo colaborador de los actores que generan inseguridad en su territorio sino como factor que busca desestabilizar a Colombia al poner trabas en el desarrollo de su proyecto.

El uso de los medios de comunicación fueron empleados por ambos, tomando como sustento principal de esto el primer documento, en el cual se presenta la imagen de ambos mandatarios durante la pronunciación de su discurso. En cuanto a Álvaro Uribe se puede ver que los discursos que proclama los hace desde una posición superior a la del pueblo, significando esto su postura del gran líder al estar solo en el lugar desde donde pronuncia sus palabras, lo cual da a entender que su poder no esta dividido pues el lo concentra todo en si mismo y a su vez da las pautas para que se siga las estrategias y los medios para alcanzar sus intereses. Por otro lado, se refleja la postura determinante del líder a través de su postura y en la expresión dura y contundente, la cual

utiliza para mostrar la importancia del mensaje que esta trasmitiendo enfatizándolo con la elevación de su puño derecho el cual a su vez refleja su postura ideológica de derecha.

Por otro lado la imagen de Chávez demuestra también su superioridad frente a su pueblo y su carácter de líder, agregando un elemento del cual Uribe no hace uso en la imagen y es la de presentar tras de él la presencia de sus ministros y sus