RELACIONES INTERNACIONALES EN EL ROL DE LOS ESTADOS INTERVINIENTES EN EL CONFLICTO DE COREA

...

Para 1948, se fundó la “República Popular Democrática de Corea por Kim Il Sung como presidente” (Candelas, 2003) un año más tarde, triunfa “la revolución china con Mao Tse Tung como máximo líder” (Candelas, 2003) que llegó a fortalecer la alianza con Corea del Norte con apoyo de la URSS. Históricamente Corea del Norte y China formaban una “comunidad unidad por vínculos como costumbres, ascendencia étnica, idioma” (Watson, 1992, pág170). Así también, la pretensión China fue el mantener el dominio de Corea del Norte en función de los recursos minerales que disponía, marcando una relación de “Dependencia” (DosSantos, 2002, pág.21). Por su parte, Estados Unidos crea “la República de Corea (Corea del Sur) y situando a Sighman Rhee en el poder” (Candelas, 2003), estos nuevos gobiernos dictatoriales definen como frontera “el paralelo 38” (Candelas, 2003).

Evidentemente, las dos Coreas buscaron refugio del “Sistema Bipolar” (Hoffmann, 1991, pág.35) en cuanto a lo mencionado por Morgenthau “El impulso del realismo es la promoción del interés nacional” (Hoffmann, 1991, pág.31), a raíz del cual encontraron la “Interdependencia económica y un orden radicalmente nuevo” (Hoffmann, 1991, pág.31).

Antes de que se dé inicio a la guerra entre las dos Coreas comprendida entre los años 1950 y 1953, se registraron varias violaciones en la frontera por parte de Corea del Norte razón por la cual Estados Unidos presentan ante el “Consejo de Seguridad” de las “Naciones Unidas” (Dos Santos, 2002, pág.13) una petición para que se apruebe una “resolución” que les permita responder al ataque, mediante una “Coalición de Naciones” (Candelas, 2003).

Durante los tres años de guerra en Corea, la URSS tuvo el apoyo de China con “Mao Zedong como presidente” (Candelas, 2003), ante una guerra casi perdida por la Coalición liderada por Estados Unidos, el frente soviético logra remontar la lucha hasta conquistar Seúl temporalmente buscando cada una establecer un nuevo “equilibrio del poder” (Barbé, 1987, pág.155) en la cual “participan muchas naciones, cada uno procurando mantener o destruir el statu quo” (Barbé, 1987, pág.155).

Para finales de 1953 se llegó a firmar el “armisticio de Panmunjong” (Candelas,2003), con lo cual los dos bandos acuerdan retornar y mantener sus fronteras iniciales a los “lados del paralelo 38” (Candelas,2003), evento que ha permitido a las Coreas mantener hasta la actualidad un periodo de paz sin que se presenten abiertamente algún enfrentamiento militar, sin embargo, las potencias que marcaron el “sistema bipolar” (Hoffmann,1991,Pg.35) operativamente repotenciaron su infraestructura militar en cada una de las Coreas, evidenciándose el concepto del “modelo realista de Morgenthau” que “trata de la naturaleza conflictiva del las relaciones internacionales” (Barbé,1987, pág.155).

Finalmente, debemos mencionar un hito importante en este conflicto de carácter geopolítico que cambio todo el panorama constituido hasta ese momento, la caída de la URSS en 1980, el cual dio fin al “sistema bipolar” (Hoffmann, 1991, pág.35) y “Guerra Fría” (Dos Santos, 2002, pág.20) permitiendo una nueva configuración internacional.

Luego de establecer el contexto histórico por el cual ha atravesado la península de Corea, a continuación realizaremos el análisis correspondiente de cada uno de los actores que han intervenido y formado parte del mismo.

Corea del Norte:

El régimen Kim Il-sung y la sucesión de su hijo Kim Jong-Il tras su muerte, sigue manteniendo su régimen socialista, el cual está marcado por la tendencia de Pyongyang como actor del “Realismo Periférico” (Escudé,2008,pág.5) dentro del marco “capitalista geopolítico”, debido que han “subordinado el bienestar ciudadano a la búsqueda de poder regional” (Escudé,2008,pág.5) invirtiendo ingentes recursos económicos en el desarrollo de armas de destrucción masiva como bombas nucleares y en la actualidad la bomba “H” de hidrógeno mucho más potente y destructiva que sus predecesoras, a costa de mantenerse en el subdesarrollo.

Para 1991, Corea del Norte que estaba sujeta a sanciones y bloqueos comerciales y políticos por parte de Estados Unidos, intentó dar un giro de timón para abrir sus relaciones diplomáticas e internacionales con diversos Estados para solventar sus problemas de provisión de alimentos, aun cuando seguía manteniendo su programa de “enriquecimiento de uranio” (Candelas, 2003), como medidas de presión a Estados Unidos y Japón. Dicho programa fue reprochado en el 2002 por Estados Unidos al incluir a Corea del Norte en el llamado “Eje del Mal” (Candelas, 2003) y éste respondió retirándose en el 2003 del “Tratado de no Proliferación Nuclear – TNP” (Candelas, 2003).

Corea del Norte al tener el camino libre para el desarrollo de su programa nuclear, ha realizado varias pruebas nucleares en 2006, 2009, 2013 y en el 2015 con la explosión de la bomba “H”.

Así también, sigue aprovechando de la geopolítica regional como un “estado subalterno” (Ayoob,2002,pág.40) de China, debido a que se mantiene como un Estado intermedio u obstáculo con la frontera que se encuentra ocupada por el poder militar y el gobierno “Liberal” (Dunn,2008,pág.110) de Estados Unidos.

Corea del Sur:

Si bien en Corea del Sur se mantenía un régimen dictatorial, respetaban las ordenes de Estados Unidos dentro del marco y periodo de la “Guerra Fría” (Dos Santos,2002,pág.20), para los años 80 tras la caída de la URSS, se preveía que se produzca un efecto dominó con las demás repúblicas socialistas como Corea del Norte, por tal motivo, se inició un proceso de “Transición a la Democracia” (Candelas,2003) originando “gobiernos independientes” (Candelas,2003) que buscaban una estrategia para acercarse a la Corea Socialista e intentar posibles soluciones de reunificación las dos Coreas.

A este proceso se lo denominó “Ostpolitik alemana” (Candelas, 2003) y propició en el 2000 una cumbre entre las cabezas de los Estados coreanos Kim Dae Jung por Corea del Sur y Kim Jong Il de Corea del Norte para mejorar su relación política entre las partes, en este contexto se puede considerar la influencia de una “Teoría Constructivista” (Barnett, 2008, pág.162) en la cual los intereses, identidades muy similares de los estados Coreanos intervenían para llegar a una solución al conflicto.

En el 2010 en la búsqueda de una alianza e integración regional tanto en lo “político, económico y social” (Altmann,2015,pág.22)