CUAL ES EL ENSAYO FINAL GEOPOLITICA

...

Desde la oposición ecuatoriana al modelo correista podemos decir que ha surgido un marxismo que ha adquirido vida propia. De allí ha provenido una gama central de conceptos que se han repetido en entrevistas, libros, artículos y páginas de internet: el “correísmo” no tiene ideología, porque es la expresión práctica del autoritarismo, la represión, la criminalización de la protesta social, la dictadura; el “correísmo” controla todos los poderes del Estado; simplemente ha apuntalado un capitalismo extractivista (y transgénico); es una nueva forma de dominación a favor de nuevas elites y burguesías, así como del capital transnacional sobre todo chino; se trata de un populismo tecnocrático; un hiperpresidencialismo. Son conceptos que incluso han servido a las derechas que durante una década han combatido a la Revolución Ciudadana.

En Ecuador y en América Latina, por primera vez en su historia se definió una izquierda y un marxismo pro-bancario, sostenidos en los mismos conceptos formulados por sus intelectuales orgánicos, y que hoy adquirieron su real dimensión.

La corriente del marxismo anti-correísta se ha basado en posicionamientos meramente conceptuales, a los cuales se respalda con el uso selectivo de aquellos datos de la realidad que pueden calzar a los propósitos teóricos prefijados, con la unión de frases de Marx que supuestamente respaldan lo analizado, o con mayor “actualidad” acudiendo a lo que dijo Gramsci.

Salvando cualquier excepción, suele ser evidente la ausencia de fundamentos históricos, las insuficiencias para buscar respaldo en el conjunto de los hechos, la nula referencia a fuentes primarias o, por lo menos, la revisión de la literatura más significativa sobre cada tema abordado. Ese marxismo, así construido, tiene adeptos y aplausos sólo en sus propias filas.

Max Weber presenta sus argumentos al explicar su magistral obra los tres tipos de dominación (tradicional-carismática y racional burocrática los cuales no se presentan como evolutivos, es más estos pueden germinar simultáneamente, Weber hace alusión a la dominación carismática relacionándola con los sentimientos y a las pasiones como algo irracional, mientras la tecnocracia usa la racionalidad de la ciencia y la tecnología para mantener un control sobre la sociedad.

Al populismo se lo considera carismático por lo tanto es irracional según Weber el líder populista se lo considera como irresponsable al no manejar con conciencia su propio rol, denominando así su forma de gobierno como democracia del caudillaje, al recibir la confianza de los ciudadanos hacia él, esto puede considerarse el caso ecuatoriano en los últimos años, es una característica del socialismo del Siglo XXI.

En juicio de valor de Weber, en el cual se logra apreciar que el ex mandatario Rafael Correa Delgado combina el liderazgo carismático con los criterios tecnocráticos a diferencia de los distintos líderes neoliberales, de modo que no significa que la tecnocracia y el populismo sean sistema de dominación opuestos. De este modo al populismo se lo puede considerar como una herramienta para ascender al poder, este surge cuando el pueblo mantiene la sensación de que las instituciones y no solo las mismas sino también que los mandatarios asignados no los representan de la manera adecuada.

El ex mandatario Rafael Correa propiamente se considera como un libertador del Estado Ecuatoriano con sus diversos discursos contra el imperialismo, el surgimiento de las minorías y el deseo de erradicar las distintas desigualdades sociales entre la población, los cuales expone de manera discursiva a través de los distintos medios de comunicación, pues gracias a su empatía logra la movilización de masas.

Bibliografía

Burbano, F. (2015). Todo por la patria. Refundación y retorno del estado en las revoluciones bolivarianas. Ecuador : Íconos. Revista de Ciencias Sociales. Num. 52.

Torre, C. d. (2014). EL TECNOPOPULISMO DE RAFAEL CORREA ¿Es compatible el carisma con la tecnocracia? Latin American Review, 23-45.