ENSAYO CRÍTICO SOBRE LEGITIMIDAD Y CONVENIENCIA DEL CONTROL CONSTITUCIONAL A LA ECONOMÍA

...

Según esto, si bien, históricamente se han producido fallas por parte de la corte, los economistas no deberían basarse en esos errores ya que la idea es buscar temas de enlace que los una en beneficio de la sociedad y más aún si estas equivocaciones pasaron hace tiempo. Dentro del texto Uprimny habla de que quizás “el lenguaje económico no era comprensible porque así lo querían hacer ver sus representantes” y en consecuencia a esto pienso que es lo más conveniente para ellos, ya que de esta forma crean un escudo para impedir el acercamiento de las dos ciencias.

Dicho esto, es inevitable pensar en uno de los problemas que más afectan a este país: la corrupción. Asumo que el mayor temor a la hora de incluir un control, que en este caso es el derecho, al manejo de sus temas es que deben rendir cuentas de todo lo que se haga, ya no deberían desaparecerse los miles de millones de pesos de impuestos que pagamos los ciudadanos, desde ese momento todas las personas que tengan que ver con los dineros del estado deberán ajustarse a los parámetros que establezca el derecho para garantizar el cumplimiento de las obras o proyectos sociales que beneficien a la mayoría de habitantes del país.

Para lograr esta inclusión del derecho a la economía nosotros como ciudadanos debemos empaparnos del tema para hecer sentir nuestra voz ante nuestros mandatarios y de esta manera empezar a hacernos sentir como sociedad democrática, lo que me hace recordar un dicho “si quieres cosas diferentes, deja de hacer lo mismo”. De nada nos sirve quejarnos si no actuamos, si no le enseñamos a nuestros hijos, o en mi caso, a mi hermana y mi sobrino que debemos luchar por una sociedad equitativa y que el cambio comienza por uno mismo. Debemos dejar de pensar que los gobernantes son intocables, y que los elegimos para que les sirvan al pueblo no para que suceda lo contrario.

También entra en discusión que la intervención judicial en la economía seria antidemocrática pues los tribunales constitucionales están compuestos por jueces no electos.

Opino que este no es más que otro escudo para evitar el acercamiento de las partes pues la corte constitucional lo que hará es convertirse en un intermediario neutro que trabajara para que tanto los economistas como el pueblo cumplan con sus derechos y deberes. Reitero que es una forma de controlar los organismos que manejan nuestro presupuesto para así garantizar beneficios en común. Como ciudadana esta es la principal razón por lo que estoy de acuerdo con la forma de pensar del autor, pues ya es hora de exigir explicaciones inmediatas de a donde se fueron los millones de pesos que estaban destinados a ciertos proyectos sociales.

Hasta que no tomemos conciencia de lo que pasa en nuestro país no lograremos un cambio; debemos conocer que ha pasado en toda nuestra historia, debemos preguntarnos ¿Por qué estamos como estamos? ¿Cómo puedo aportar a que mi entorno piense de manera diferente?

Otra de las críticas en cuanto al control constitucional en la economía es el populismo y la insensibilidad de los jueces frente a las consecuencias de sus decisiones.

Uprimny establece “es pues valido que se exija de los jueces una cierta valoración de los eventuales efectos de las sentencias”. El autor no plantea esta crítica como un punto negativo sino por el contrario explica: “Sin embargo, en un régimen que reconoce los derechos de la persona, una cierta insensibilidad de los jueces por las consecuencias –financieras o políticas- de sus decisiones es también recomendable, pues implica que existe una autoridad estatal –el juez- que estará dispuesta a proteger ciertos valores, sin importar que su decisión sea impopular o cueste mucho al erario público” (Uprimny, 2003: 331).

De la anterior cita puedo rescatar que es necesario que todas las decisiones que tome la corte deben ser analizadas de manera que proyecten todos los posibles resultados ya “la actitud de que se debe hacer justicia aunque perezca el mundo no parece razonable en una democracia” (Uprimmy, 2003:334), es decir, se debe pensar en cada posibilidad sin afectar el derecho que tenemos como parte de la soberanía nacional. Además apoyo la idea que el juez “estará dispuesto a proteger ciertos valores” ya que este sería un mecanismo de control ante la impunidad del estado lo que llevaría a la disminución de abuso de poder en materia económica, esperando que los representantes de la constitución vigilen que el cambio sea positivo y no perjudicial.

Y si de actuar de forma correcta se trata, Uprimmy contempla que “es necesario que los tribunales constitucionales consulten y escuchen a los expertos y peritos en estas materias y de ser posible , que cuenten incluso con equipos técnicos capacitados de economistas que puedan asesorarlos de manera imparcial” (Uprimmy, 2003:334), lo que demuestra que siempre hay posibilidades puntuales de que el control constitucional a la economía si pueda ser, pues el autor deja los prejuicios de lado para sacar ventaja de ellos y volverlos una oportunidad de mejora en los dos aspectos, tanto en lo económico como en el de derecho.

Me interesa resaltar la parte en que se dice que “el tribunal constitucional no debe participar en las controversias económicas, porque no comprende la dinámica económica” donde se da a conocer una similitud de tema “donde los policías dicen que no los deben juzgar porque la corte no comprende verdaderamente que es luchar contra la delincuencia” no es más que una