El Cosmopolitismo, Estado Nación Y Nación de Las Minorías

...

ACEPCIONES EN EL ESTUDIO DEL COSMOPOLITISMO

Los estoicos griegos analizados por Séneca consideraban necesario remarcar la existencia de dos comunidades, una sin fronteras, común, que abarca lo que el Sol puede alcanzar, la otra limitada por el hecho de haber nacido en un determinado lugar. “El accidente del sitio en que uno nació es sólo eso, un accidente; cualquier ser humano puede haber nacido en cualquier nación”.

A las razones de conveniencia personal, se suma la aspiración a alcanzar la justicia y la virtud empezando por las entidades locales para llegar a alcanzar la justicia entre todo el mundo

A finales del siglo XVIII, aparece una acepción de cosmopolitismo centrada en el establecimiento de un Estado mundial cuyos súbditos son todos los seres humanos.

El cosmopolitismo de Arendt se dirige más hacia una igualdad de derechos entre los hombres; sin embargo, no se trata de universalismo en el sentido de gobierno del mundo uniformador. Es una especie de toma de conciencia del ciudadano del mundo que habita y comparte un lugar.

Un punto de partida fundamental que pone de acuerdo a los autores contemporáneos es el concepto: el hombre cosmopolita, a diferencia del hombre animal, vive para garantizar los derechos imprescindibles de todo ser humano.

En la acepción contemporánea, el cosmopolitismo ha conocido diferentes maneras de ser interpretado. Fine sintetiza el proceso de desarrollo del término en cuatro momentos, fruto de las aportaciones de Zenón, en la Antigüedad; Kant, en el contexto de la Ilustración; Arendt, en el pensamiento post-totalitario; y Nussbaum, en la actualidad.

DOCTRINAS:

KLEINGELD:

Nos propone diferentes tipologías del cosmopolitismo.

Tipología del cosmopolitismo[1]

COSMOPOLITISMO MORAL

Como fundamento del cosmopolitismo moral hallamos el supuesto latente de la justicia social. Sus evaluaciones y prescripciones están basadas en considerar de manera igual los intereses de todos los seres humanos.

En esta acepción, encontramos un vínculo con el desarrollo del sentido de pertenencia a una sola comunidad para el bien de la cual se actúa éticamente. Es un cosmopolitismo que no considera la implementación de un sistema político que acompañe las exigencias de la sociedad. Existe aquí simplemente una relación moral entre los individuos y la humanidad, tal que pareciera que las normas imperativas no fueran necesarias.

El cosmopolitismo moral supone el reconocimiento de obligaciones morales hacia la comunidad en su conjunto con base en tolerancia e imparcialidad, como lo profesaban los cínicos y con un desarrollo teórico más doctrinario, típico de los estoicos.

Este tipo de cosmopolitismo no es apolítico o anti político, al contrario, se nota en él una fuerte tendencia propositiva.

De esto se desprende que el cosmopolita moral es aquel sabio que, a través de experiencia y reflexión, ofrece la opción más razonable en cualquier circunstancia, obviando al obstáculo de la soberanía nacional.

Los humanos constituimos una comunidad moral global. Y hace razonable la creencia de que todos somos iguales en dignidad.

COSMOPOLITISMO CULTURAL

El cosmopolitismo cultural hace énfasis en los valores culturales que proceden de ambientes diferentes. Se caracteriza por su ingrediente nacional que se añade a los componentes no autóctonos.

Es un cosmopolitismo fruto del pluralismo de culturas que debido a la globalización se hallan siempre más cerca. En este sentido, Margalit y Raz (1990) defienden la autoestima y el autorespeto de las minorías.

Las aportaciones de las diferentes culturas hacen posible la existencia del cosmopolitismo cultural, que mezcla sin excluir y sin hacer perder la esencia de cada una de las aportaciones.

En este sentido, la preservación cultural resulta menos importante que la riqueza de las aportaciones de las diferentes culturas.

El cosmopolitismo cultural tiene una fuerte marca antropológica. Según Forster, uno de los más importante defensores de este tipo de cosmopolitismo, el común denominador de los seres humanos son los sentimientos y la imaginación. Muy parecido al cosmopolitismo moral, el cosmopolitismo cultural se enfoca básicamente en valores colectivos y en el respeto de los derechos de los pueblos y de sus particularidades.

COSMOPOLITISMO POLÍTICO

La búsqueda de un cuerpo político que incluya a todos los individuos del mundo es el punto de partida del cosmopolitismo político.

Un cosmopolitismo que empieza en el Estado y que hace referencia a las instituciones y a la organización social. Sin embargo, nos encontramos en una realidad que Bohman (1995) llama “sucedáne o negativo” a la existencia, o ausencia de un gobierno mundial en la actualidad. El mismo autor, plantea la necesidad de una esfera pública cosmopolita que complemente al sucedáneo negativo de la Federación de Estados diseñado por Kant. Se trata de una idea que refleja la condición actual del mundo y concibe como aceptable al sistema pluriestatal donde la hegemonía de pocos debilita el espíritu de igualdad y garantizado por la organización política mundial institucionalizada que sea principalmente democrática, que esté dirigida a formar una sociedad transnacional y una democracia cosmopolita.

Siendo evidente que los partidarios del cosmopolitismo político se inspiran en gran medida por el proyecto kantiano de “paz perpetua” se han desarrollado diferentes alternativas en vista de la instauración de un gobierno mundial. Así que, al interior de la tendencia cosmopolita, podríamos definir un cosmopolitismo progresista, que navega desde Held a Archibugi en la búsqueda de un nuevo orden mundial a prescindir de las Naciones Unidas.

COSMOPOLITISMO ECONÓMICO

El cosmopolitismo económico se fundamenta básicamente en la creación de un mercado común universal.

La paulatina reducción de la intervención del Estado en los asuntos económicos y la búsqueda de un mercado sin fronteras con libre circulación de mercancías, no se hace cargo de las acusaciones en su contra por causar desequilibrio social. La tentativa de alejar