Modelo extractivista y el post conflicto en Colombia

...

“El Ministerio de Minas rinde cuentas públicas y habla de 10 billones en regalías de una actividad cuestionada no solo por su daños ambientales sino por las negativas consecuencias sobre la población y los conflictos sociales que acarrea.”

El proceso de paz gestado a partir del acuerdo de 2016, es percibido por diferentes estudios y fuentes como un motor para el desarrollo económico del país (Susana Noguera, 2016). Es claro para la mayoría de los analistas que el desarrollo económico aumentara en el país debido al acuerdo de paz, y tendrán impactos positivos para la económica nacional (contando hasta con valores numéricos de proyecciones de crecimiento).

Sin embargo, se encuentran opiniones muy controversiales sobre la forma como este desarrollo puede afectar la calidad de vida de muchas poblaciones (tanto vulnerables como centros urbanos) (Ulloa & Coronado, 2016). La vulneración social y ambiental de este modelo económico de desarrollo no ha sido considerada seriamente ni tampoco ha sido cuantificada por entidades gubernamentales o centros de investigación. No se tiene certeza sobre cuánto puede costar una mala ejecución del modelo extractivista en el post conflicto ni cuantos puntos reduciría al PIB.

Esta falta de información y de comprensión en los impactos ambientales (sociales y ecológicos) puede ocasionar no solo una mayor reducción en la calidad de vida y aumento de la pobreza de poblaciones, sino también fomentaría nuevamente conflictos en zonas rurales. Si bien este proceso de mala distribución de riquezas (o poco aumento de regalías) puede llevar al país a complicar la ejecución del proceso de paz, también se pueden implementar diferentes estrategias que garanticen un adecuado crecimiento económico del país.

En primer lugar, es necesario evaluar técnicas como el desarrollo económico “post extractivista” donde no solo se fomenta la extracción de recursos, sino también se fomenta la generación de tecnologías y conocimiento que permita aprovechar internamente dichos recursos. Posteriormente, se debe fomentar el crecimiento económico de sectores industriales y productivos del país que garanticen un mayor enriquecimiento interno de la población.

Solo de esta manera es posible aumentar la economía del país de forma equitativa y garantizar el mantenimiento de las condiciones de “paz” obtenidos con tratados como el acuerdo. De otra forma, es muy posible que las nuevas inversiones fomenten respuestas violentas de las comunidades vulneradas, retornado negativamente a un estado de conflicto armado y dificultado el aprovechamiento adecuado de recursos.

Referencias

Chato, P. (2016, December 16). El Gobierno se aferra al extractivismo. Colombia Plural, p. https://colombiaplural.com/gobierno-se-aferra-al-e.

Chato, P. (2017, January 30). Los 115 conflictos que olvidó el posconflicto. Colombia Plural, p. https://colombiaplural.com/los-115-conflictos-olvi.

DANE. (2015). Colombia: Indicadores Macro. Crecimiento del PIB real, inflación, tasa de desempleo, tasa de pobreza. 2002-2015.

El Heraldo +Negocios. (2016, June 23). Los efectos económicos de apostarle a la paz. El Heraldo - Economia. Retrieved from https://www.elheraldo.co/economia/los-efectos-economicos-de-apostarle-la-paz-253860

El Tiempo, E., & Biogenicolombia. (2017, April 15). La explotación de oro en Colombia, conflicto armado y efectos al medio ambiente. El Tiempo, p. http://blogs.eltiempo.com/biogenic-colombia/2017/0.

Gaitan, L. B., Martínez, M. F., & Pérez, P. A. (2011). El sector extractivo en Colombia. (F. F. N. por Colombia, Ed.) (1era ed.). Bogotá: Fundación Foro Nacional por Colombia.

Mora, A. (2011). El modelo “extractivista” en Colombia – Entrevista a Eduardo Gudynas.

Susana Noguera. (2016, June 21). El impacto de la paz en la economía colombiana. El Espectador, p. http://colombia2020.elespectador.com/economia/el-i.

Ulloa, A., & Coronado, S. (2016). Extractivismos y posconflicto en Colombia: retos para la paz territorial.