Prostitución en centros penitenciaros.

...

EL POCO PUDOR DEL TSJDF

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal emitió su recomendación número 04/2010, por “Violencia institucionalizada de género: hostigamiento sexual, explotación de la prostitución ajena y trata de internas en el sistema penitenciario del Distrito Federal”, en el penal de Santa Martha Acatitla El 30 de septiembre, el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) ¡regresó! la recomendación a la CDHDF, para que fuera dirigida al Consejo de la Judicatura, informó el magistrado presidente Édgar Elías Azar. El 30 de septiembre, la CDHDF envió una misiva al TSJ del DF, para que aceptara o rechazara la recomendación dado que es la autoridad competente. )

Fue el caso de la “interna 1”, que destapó el hilo de la prostitución en los reclusorios

Ella asegura que “desde que ingresó a ese CEFERESO, ha sido víctima de acoso sexual por parte de personal de seguridad y custodia del mismo y, en un inicio también por parte del personal de seguridad y custodia del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente; sin embargo, a éstos últimos los reportó en el Juzgado Penal del TSJDF, donde se le instruye proceso. El Juez envió el reporte al Reclusorio Oriente; su coacusado le informó que por ello se reubicó a los custodios y, a partir de esa situación no los volvió a ver6. Sin embargo, los actos de acoso sexual por parte del personal de seguridad y custodia del CEFERESO continúan. “Cuatro meses anteriores a que interpusiera la queja en esta CDHDF, denunció los hechos de acoso sexual y las amenazas de que estaba siendo víctima por parte del personal de seguridad y custodia del CEFERESO, por negarse a realizar actos de prostitución, se le indicó que se daría vista a la instancia competente, a fin de que se recabara su denuncia penal, pero a esa fecha no le habían tomado declaración. “Desea proceder penalmente contra esos custodios por los actos de violencia de que ha sido víctima, tiene temor y está consciente de la problemática a la que se está enfrentando, pero no se va a quedar callada ya que considera que todas las represalias cometidas en su contra son con el ánimo de que acceda a prostituirse y no lo hará; si la matan, al menos sabrán que luchó por evitar que esos actos en su agravio y de otras internas que se quedan calladas, continúen.

Por su parte, el peticionario A escribe:

“Su esposa se encuentra interna en el Centro Femenil de Readaptación Social Santa Martha Acatitla, le comentó que personal de seguridad y custodia la trasladó al Reclusorio Preventivo Varonil Norte, ya que ahí se encuentra el Juzgado Penal donde está radicado su proceso. Cuando se encontraba en los túneles de los juzgados, un interno se le acercó a uno de los elementos de seguridad y custodia de ese Centro Femenil y le dio dinero para permitir que su esposa se prostituyera, a lo que se negó y por ello lo intentaron con otra interna que también se resistió. Como represalia, a su esposa y a la otra interna se les levantó un reporte. Cuando su esposa fue nuevamente trasladada a juzgado, se percató que los elementos de seguridad y custodia del CEFERESO obligaron a otras internas a que se prostituyeran con los internos; esa práctica es reiterada cada que se realizan los traslados.

COMO EN ATENCO

La recomendación consigna que el 22 de julio de 2009, una interna (identificada como interna 1) y su coacusado (pareja) hicieron saber por escrito al juez penal, que los elementos de seguridad y custodia del tercer turno del Centro Femenil de Readaptación Social Santa Martha Acatitla y los elementos del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente habían cometido una serie de abusos y violaciones a sus derechos, entre éstos habían golpeado a su coacusado y a ella la han acosado sexualmente. En la misma fecha el juez penal envió un oficio a la directora del CEFERESO, a fin de que se tomaran las medidas conducentes. La investigación se remitió a la Fiscalía de Investigación para Delitos Sexuales el 9 de julio de 2009, pero fue hasta el 7 de julio de 2010 cuando se recabó la declaración de la víctima, quien ratificó su denuncia; “es decir, el personal ministerial tardó casi un año en realizar una diligencia básica para la integración de la indagatoria”, advierte la recomendación de la CDHDF. Una táctica dilatoria similar –pero no tan larga-- se utilizó en los procesos que interpusieron por violación y abuso sexual las mujeres de Atenco.

TRATA Y EXPLOTACIÓN

Mientras el tribunal elude su responsabilidad con tecnicismos, es recomendable leer los testimonios de hechos que tuvieron lugar entre 2007 y 2009, y que relatan una situación que las internas califican como prostitución, la mayor parte de las veces, voluntaria, por las internas a las que casi nadie visita. Pero, ¿puede de verdad existir “prostitución voluntaria” si una mujer se encuentra aislada y sin dinero en la cárcel? En una cárcel en la que según describen las propias internas, algunas se han prostituido por agua, por un cepillo de dientes, por un champú para el pelo

Interna 2: En las diversas ocasiones en que acudió a los Juzgados del Reclusorio Preventivo Varonil Oriente pudo percatarse de que algunas internas mantienen relaciones sexuales con personas del sexo masculino, algunos de ellos internos y en ocasiones custodios, a cambio de dinero. Agregó que no es que alguien las obligue sino que es la manera en que algunas internas se allegan recursos para cubrir sus necesidades económicas... Enfatizó que nadie las obliga y que las internas realizan tales actividades por su propia voluntad.

Interna 3: Fue llevada al Reclusorio Preventivo Varonil Norte ya que fue requerida por un Juzgado —del cual no recordaba los datos— para que acudiera a rendir declaración y a unos careos. A ella le extrañó dicho requerimiento ya que fue sentenciada por un Juzgado de Paz Penal. Rindió declaración sin que se enterara si había una acusación en su contra o el carácter con el que acudía a esa diligencia, tan sólo le dijeron que otra interna era quien la había mencionado Posteriormente, mientras esperaba a que se terminaran las otras diligencias para que la condujeran de regreso al Centro Femenil, fue llamada a una sala vacía por una persona del sexo masculino quien empezó a abrazarla e intentó besarla, a lo que ella se resistió. Como dicha persona siguió molestándola, solicitó ayuda a quienes estaban cerca; sin embargo, nadie le hizo caso. Como siguió resistiéndose e incluso le dijo a su agresor que gritaría éste le dijo que no se hiciera, que “ya hasta había pagado”, pero