Nose RECONSTRUYENDO ARGUMENTOS

...

Al plantear un problema es necesario cuidar que cumpla los siguientes requisitos:

El problema se debe plantear en forma de pregunta.

Debe estar directamente relacionado con el tema.

Debe abordar sólo un problema.

Ejemplo:

¿Los aliens tienen derechos?

Refutación del argumento

La refutación forma parte de la construcción de argumentos, y consiste en ofrecer razones para demostrar que una o varias de las premisas que apoyan la conclusión del argumento son falsas.

La refutación de argumentos es útil no sólo para contrarrestarse las tesis de otros, también lo es para poner a prueba la fortaleza de nuestras propias creencias.

Al construir un argumento debemos pensar en las posibles objeciones que otros podrían hacerles.

Si argumentamos que Los animales no tienen derechos, estamos afirmando que no se da la relación entre el concepto animales y el concepto derechos.

Cuida que tu hipótesis cumpla con los siguientes requisitos:

Que sea una afirmación.

Que este escrito de forma clara, evitando un lenguaje ambiguo, inconsistente o demasiado abstracto.

Que responda de manera directa al problema planteado.

Que sea creíble, especifica, pertinente y defendible.

Nuestra hipótesis para el problema. ¿Los animales tienen derechos?

Sería: Algunos animales tienen derechos.

Evaluemos que nuestras razones cumplan con los siguientes requisitos:

Claras: Expresadas en el lenguaje que no se preste a ambigüedad.

Verdaderas: Lo que se afirma se corresponde con la realidad.

Pertinentes: Están relacionadas con lo que se defienden en la conclusión y no se desvían del tema.

Suficientes: Ofrecen el apoyo necesario (no menos) para apoyar la conclusión.

Todos aquellos seres que tengan un sistema nervioso central que los haga capaces de experimentar sensaciones de dolor y placer tienen derechos.

(premisa 1).

Algunos animales (no humanos) tienen un sistema nervioso central que los hace capaces de experimentar sensaciones de dolor y placer.

(premisa 2).

Por lo tanto, algunos animales (no humanos) tienen derechos.

(conclusión).

Revisemos algunas estrategias útiles para refutar un argumento:

*Detectar que se está ofreciendo un argumento falaz.

*Extraer consecuencias absurdas de ciertas afirmaciones.

*Encontrar un contraejemplo.

Cuestionar el significado de algún o algunos términos (conceptos) con los cuales se formulan las premisas.

Nuestro argumento nos quedaría así:

Para seguir con nuestro ejemplo delimitaremos el tema de los animales haciéndolo mas especifico por ejemplo,

los derechos de los animales.

El primer concepto es demasiado amplio, pues podría referirse a innumerables tópicos: los animales, tipos de animales y sus derechos.

Por eso es necesario delimitar el tema.

Guía para la reconstrucción del argumento.

Encontrando las partes de un argumento en el siguiente texto:

“En tanto que los Estados sigan gastando todas sus energía en sus vanas y violentas ansias expansivas, constriñendo sin cesar el lento esfuerzo de la formación interior de la manera de pensar de sus ciudadanos, privándoles de todo apoyo en este sentido, nada hay que esperar en lo moral, porque es necesaria una larga preparación interior de cada comunidad para la educación de sus ciudadanos; pero todo lo bueno no está empapado de un sentir moralmente bueno no es más que puras hojas y lentejuela miserable”.

Kant, Immanuel, Filosofía de la historia, FCE, México, 1979, p.57.

Tema del Problema: La expansión de los estados

Formulamos la pregunta como hipótesis: ¿Son buenas las ansias de expansión?

Respuesta directa del problema: No es buena pues son vanas y violentas.

Argumento completo: Las ansias de expansión son vanas y violentas.

EJEMPLO:

*La gente moral no piensa en riñas sin sentido.

Premisa 1: Las ansias de poder son vanas y violentas.

Premisa 2: La gente moral no piensa en riñas.

Conclusión: No se les inculcan buenos valores a los ciudadanos.

Opinión Personal:

La reconstrucción de argumentos al interpretarlos, abarca la necesidad de modificar algún argumento ya construido, las premisas y conclusiones pueden aparecer en cualquier orden o redactados de forma incompleta.

Por lo tanto, debemos esquematizar el argumento con el modelo silogístico tradicional y tener en cuenta que se pueden presentar enunciados como los supuestos que son premisas omitidas, la implicación si faltan conclusiones y el entimema argumento incompleto que le puede faltar ya sea la premisa mayor que son reglas, la premisa menor que serían observaciones o la conclusión que es lo que se quiere demostrar.

Por lo tanto, para reconstruir argumentos formulamos preguntas que nos guíen a:

-Agrupar las premisas que tengan enunciados completos.

-Distinguir