.AL JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA-Sede MBJ Campo Verde

...

un cuadro en el cual consigna los datos y montos de los “encargos” recibidos. Así tenemos que se consigna que mi persona DARWIN ALEX BARBARAN RENGIFO me he apropiado de S/ 65, 237. Hecho totalmente falso ya que he presentado en su debida oportunidad las rendiciones respectivas con los trabajos realizados.

EL DELITO IMPUTADO

1. El delito imputado es el de Peculado doloso por apropiación previsto en el art. 387 del Código Penal, el mismo que prescribe que:

“El funcionario o servidor público que se apropia o utiliza en cualquier forma para sí o para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años”

2. El recurrente ejerció el cargo de Gerente de Desarrollo Económico, en condición de contratado como funcionario he cumplido a cabalidad con mis funciones y que de ninguna manera me apropiado de fondos de la Municipalidad ya que fueron rendidos en su debida oportunidad y con los documentos originales entregado y que se corrobora con los cargos firmados en las fechas que se hicieron las entregas respectivas.

3. La actuación funcional del recurrente como contratado de la Gerencia de Desarrollo Económico, se enmarcó en lo que la doctrina y jurisprudencia denomina “conductas neutrales”, es decir que me limité al cumplimiento estricto de mis funciones, en virtud al principio de confianza, cumplimiento de roles funcionales, lo que conlleva a la prohibición de regreso como título de imputación delictiva.

ELEMENTOS DE CONVICCION QUE SUSTENTAN EL REQUERIMENTO ACUSATORIO

1. El Informe del CPC Pedro Toribio Alvan Ruiz, quien se pronuncia sobre “desembolsos efectuados por encargos internos por el importe de S/.211, 430, sin rendición, observando irregularidades en su otorgamiento, conforme obra a folios 2067/2081”. Este elemento de convicción NO ES VINCULANTE AL RECURRENTE YA QUE HE RENDIDO LO QUE SE ME ENCARGO EN FORMA OPORTUNA Y CON DOCUMENTOS FEHACIENTES.

VALORACION DE LA PRUEBA DE CARGO

Respecto del recurrente NO EXISTE HECHO IMPUTADO, YA QUE SI BIEN HE RECIBIDO ENCARGO PARA REALIZAR DIFERENTES TRABAJOS ESTOS HAN SIDO DEBIDAMENTE SUSTENTADOS EN SU OPORTUNIDAD POR QUE NO EXISTE PRUEBA DE CARGO QUE ACREDITE QUE EL RECURRENTE HAYA REALIZADO LOS ELEMENTOS DESCRIPTIVOS, NORMATIVOS Y SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL DE PECULADO DOLOSO POR APROPIACION.

POR TANTO:

A Usted Señor Juez, solicito tener por interpuesta la presente solicitud de sobreseimiento, tramitarla conforme a su naturaleza y declararla FUNDADA, por ser conforme a Derecho.

Campo Verde, 04 de Noviembre del 2015

Rodrigo Rengifo Rios

Abogado

CAU N° 632