Cuestionario fundamentos espistemólogicos.

...

7R/ ¿Podría darse el conocimiento sin sujeto cognoscente?

Es preciso que cada conocimiento tenga su sujeto, pues como lo dije antes resulta difícil imaginar de dónde proviene dicho conocimiento, dependiendo también de lo complejo que este sea. El sujeto debe por así decirlo enamorarse de su objeto de estudio, es el que te seduce a la verdad, es la fuente de la fiabilidad.

8R/ ¿El proceso de conocimiento es un acto simple o complejo? Explique.

El conocimiento puede ser simple o complejo dependiendo desde el punto de vista que se mire, u observado desde los tipos de conocimientos. Puede ser simple un conocimiento emocional al conocer uno mismo su estado de ánimo, como la rabia, pero complejo el proceso que se tuvo para llegar a sentir esa dicha rabia, y por qué no se siente alegría. Siendo el conocimiento científico un poco más exacto se puede decir que su proceso realmente es complejo, los procedimientos de un estudio, por ejemplo, de la existencia de los dinosaurios, puede tardar en décadas de investigación, lleno de viajes, excavaciones a la tierra y muchas particularidades más.

9R/ ¿El método científico es un procedimiento seguro y preciso?

El conocimiento científico es el más fundamentado de los conocimientos, que se inicia debatiendo distintas hipótesis, es un método seguro, pero no preciso, pues por más estudios que se hagan nunca se sabrá qué tan razonable puede ser lo que se dice. Me refiero a seguro por el procedimiento que conlleva un estudio científico, buscando siempre conocer la verdad, pero que nunca será preciso por mas que se acerque a conocer esa verdad. Es poco certero decir que se tiene la verdad absoluta de algo por muchos años de estudios aproximados que se tengan.

10R/ ¿Qué problema lógico identifica Popper en el proceso inductivo?

Popper plantea la inducción como método de justificación, rechazando la justificación se resuelve la inducción como problema. Popper rechaza y ve innecesaria el proceso de inducción en el conocimiento

11R/ ¿Cuál es la alternativa que propone Popper para corregir el problema lógico de la inducción y en qué consiste ese procedimiento?

La solución de Popper consiste en cambiar la noción de ciencia: en lugar de consistir en un saber cierto y seguro, absoluto, y que solo se tiene la razón provisoriamente a base de conjeturas e hipótesis. Así se resolvería el problema de la inducción sin tener que suponer un principio de inducción ni ningún límite del empirismo.

12R/ ¿Qué significa un hecho crucial, para Popper?

Según Popper un hecho crucial consiste en dar pie a una inducción negativa, por ejemplo, una teoría universal debería ser refutada. Las teorías en lugar de ser verificadas, se deberían poner a prueba y así descifrar si son reales o no. A esto Popper lo llamó falsación, lo propone como método de demarcación y contrapone el método de inducción.

13R/ ¿Qué es Ciencia normal y Ciencia extraordinaria para Kuhn?

Para empezar Kuhn en su teoría de ciencia normal y ciencia extraordinaria dice que no se contraponen, como bien lo decía Popper. La ciencia normal para Kuhn es esa que ocurre en todos los centros de investigación, laboratorios, etc. Y es una investigación basada en teorías anteriores, como fundamento para su practica posterior.

14R/ ¿Qué es un paradigma y una comunidad científica para Kuhn?

Para Kuhn el paradigma es el patrón o modelo de investigaciones científicas anteriores para llevar a cabo su investigación, algo parecido a la teoría de una ciencia normal. Por otro lado, Una Comunidad Científica es aquel grupo de personas que practican conjuntamente una profesión científica y que están ligados por elementos comunes para llevar a cabo la resolución de metas y objetivos de su investigación; es decir, realizan su proyecto basados en un paradigma compartido que es aceptado plenamente.

15R/ ¿Qué es un enigma y una anomalía para Kuhn?

Los enigmas son a lo que Kuhn interpretó como una categoría especial de problemas que ponen a prueba tu ingenio o la habilidad para resolverlos. Una anomalía es un fenómeno que se caracteriza como un desajuste entre la teoría y la naturaleza y es la causa de que se abandone la ciencia normal para dar paso a la ciencia revolucionaria. Una teoría tradicional o un paradigma viejo deben dar paso a una nueva teoría y a un nuevo paradigma.

16R/ ¿Qué es un programa de Investigación para Lakatos?

Para Lakatos un programa de investigación consiste en reglas metodológicas, la heurística negativa que debe ser evitada, y la positiva que son los caminos que deben seguirse. Un programa de investigación tiene éxito si ello conduce a un cambio progresivo de problemática; fracasa, si conduce a un cambio regresivo.

17R/ ¿Qué es heurística positiva y negativa para Lakatos

La heurística positiva es la construcción de “cinturón protector” en una investigación y la autonomía relativa de la ciencia teórica. La heurística positiva del programa impide que el científico se pierda en el océano de anomalías. La heurística positiva establece un programa que enumera una secuencia de modelos crecientemente complicados simuladores de la realidad: la atención del científico se concentra en la construcción de sus modelos según las instrucciones establecidas en la parte positiva de su programa. La heurística negativa especifica el núcleo firme del programa que es “irrefutable” por decisión metodológica de sus defensores.

18R/ ¿Qué es núcleo de un programa y cinturón protector para Lakatos?

Todos los programas de investigación científica se caracterizan por su “núcleo firme”. El cinturón protector de hipótesis auxiliares debe recibir los impactos de las contrastaciones y para defender al núcleo firme, será ajustado y reajustado e incluso completamente sustituido.