El estado como problema- peter evans

...

partir de varias instituciones oficiales. Poseen un comercio internacional e industria que les permite una expansión económica e industrial, Este Estado presenta un aspecto weberiano, sus funcionarios presentan un status esencial para una autentica burocracia. La autonomía del estado desarrollista va a depender de la “ combinación, en apariencia contradictoria, de un aislamiento burocrático weberiano con una intensa inmersión en la estructura social circundante” (Evans, 1996: 12). En cuanto a Corea y Taiwán tuvieron una fácil transformación industrial por su idónea y coherente organización burocrática, con respecto a Corea el régimen de Park entendió que necesitaba de toda la capacidad empresarial para alcanzar las metas económicas, por su parte en el modelo Taiwanés, el estado tuvo un rol central en la acumulación industrial, centrandose en inversiones de riesgos que le permitieran ingresar en un mercado internacional. Al igual que corea y Japón también tuvo una burocracia clásica.

Estos Estados desarrollistas se van a caracterizar por combinar enraízamiento y autonomía en las decisiones colectivas, con una capacidad burocrática que les permite llevar a cabo negociaciones de carácter colectivo y político.

Contrario a esto están los Estados predatorios que son en los cuales las clases políticas convierten a la sociedad en su víctima a fin apropiarse de las rentas públicas, en este caso se refiere a Zaire, donde en 1965 Mobutu Sese Seko y su círculo se hicieron  una gran fortuna a costa del estado, el hecho de no contar con un aparato burocrático coherente impide el desarrollo. De esta forma el estado no va a contar con los medios básicos para el funcionamiento de una economía moderna.

Por último entre estas dos clases de Estados va a ubicar a los “ casos intermedios”, se va a referir a Brasil y a la India, ambos países se han transformado de forma significativa, en el caso de Brasil es un país en el que el estado le cuesta reclutar profesionales para cargos públicos, ya que la fuente de empleo son las conexiones personales, es un  Estado con autonomía, limitado a reductos de eficiencia y la estructura de la elite brasileña, genera una autonomía enraizada parcial. En cuanto a la India se encuentra entre un estado predatorios y uno desarrollista, mas del lado del predatorio por su lenta industralización en las décadas del 60’ y el 70’, sin embargo contaba con una estructura interna semejante al ideal weberiano.  Ambos aparatos estales intermedios, con una capacidad burocrática poco desarrollada, poseen el problema de que la construir un proyecto de industrialización, se ve entorpecido por el poder social que permanece en las élites agrarias. ( Evans, 1996: 27).

Con este análisis Evans pretende corroborar la idea de que “tanto los ejecutores de las políticas públicas como los teóricos pueden verse beneficiados por la “tercera ola” de ideas acerca del estado y el desarrollo”. (Evans, 1996:27). Este autor pretende resaltar la labor del estado en cuanto a la elección de políticas que contribuyen a esclarecer las estructuras, y haciendo énfasis a través de estas comparaciones que hay es escasez y no exceso de burocracia, y resaltando la capacidad del estado para cumplir funciones administrativas.