¿En qué aspectos principales se centró la discusión de la administración pública como campo de estudio?

...

¿Cuáles son los argumentos en pro y en contra de la dicotomía política – administración que plantearon los norteamericanos?

Contexto: Básicamente la dicotomía gira en torno a la separación de política (gobierno) y administración (pública) como proceso administrativo en el marco de una separación de poderes, especificidad de funciones y actividades que no da claridad absoluta a los límites entre estas.

En el marco de lo anterior, Wilson alimenta la dicotomía al asociar la administración a los negocios y separar la influencia e injerencia de la una sobre la otra en la medida en que “las cuestiones administrativas no son cuestiones políticas”. Sin embargo, Wilson, de acuerdo con Omar Guerrero,

…decantó al objeto de su estudio y afirmó que la administración pública es la ejecución detallada y sistemática del derecho público. Cada aplicación particular de una ley es un acto administrativo, más no la ley que está por encima de él. Los planes generales de acción gubernamental no son administrativos, la ejecución detallada de dichos planes es administrativa; esta no es una distinción entre voluntad y hecho, porque el administrador debe tener y tiene voluntad propia en la elección de medios para llevar al cabo su tarea. La administración no es ni debe ser mero instrumento pasivo, pues la distinción se plantea entre los planes generales y los medios especiales…

De otra parte, tenemos autores como David E. Lilienthal quien abordó la dicotomía desde el enfoque de Planeación y argumentó que el proceso de planeación del gobierno era una empresa descaradamente política, la cual, no incidentalmente, era saludable y benéfica para una sociedad democrática.

Paul Appleby detractor de la dicotomía, considera que la participación política en la administración era buena no mala y asume la premisa de que el gobierno es diferente porque el gobierno es política. También comparo al gobierno con los negocios.

¿Cómo se ha tratado de resolver la “crisis de identidad” que emergió a mediados del siglo XX?

Precisando primero que la llamada “crisis de identidad” tuvo lugar en la década de 1960, se caracterizó por varios trabajos polémicos y debates entre varios autores que exhibían un pesimismo generalizado acerca de la administración pública como campo de estudio, por ejemplo Dwight Waldo reunió a los jóvenes académicos de la administración pública en la Conferencia de Minnowbrook, allí sostuvo que luego de los efectos que dejó la segunda guerra mundial, la administración pública tenía problemas teóricos importantes al definírsela como disciplina, en tal sentido era complejo definir con rigurosidad científica su campo de estudio. En los años 80 se encararon como solución a la crisis, preguntas que Waldo realizo como por ejemplo: "¿Basta la preparación en la mecánica de la administración y en los códigos de la ética profesional?", Así Waldo propone profesionalizar rigurosamente la formación de los funcionarios públicos y dar menos importancia los análisis teóricos, Fred Riggs reaccionó afirmando que si bien profesionalizar era útil para el desempeño administrativo, no los seria para la teoría, la enseñanza y la investigación, y que solamente la ciencia política era capaz de contribuir a que la administración pública superara la cris

Estas posiciones que emergieron en la llamada crisis de identidad carecían de argumentos y de sentido, más cuando los planteamientos fueron expresados por disciplinas diversas.

Por lo tanto, a quienes les corresponde dar este debate, comienzan a pensarse el campo de conocimiento, tradiciones y alternativas para la administración pública rechazando la jerarquía, el autoritarismo y la burocracia. Se abrió el camino para pensar un diseño organizativo por medio de proposiciones probadas e integradas en una teoría, identificando los riesgos y las dificultades del trabajo administrativo. Igualmente, se abre la opción de una alternativa descentralizada.