Ensayo de derecho económico 2.

...

En segundo lugar, otra de las posibles soluciones que podemos encontrar para terminar con la contaminación como externalidad negativa, cuando ya se ha producido, es la oferta de subvenciones. En este caso el estado debe ofrecer una subvención al causante del daño para que pueda cubrir los costes y adoptar una tecnología menos contaminante. Así, al concederle el estado una contribución económica a las empresas, estas pueden hacer evolucionar sus maquinarias reduciendo considerablemente la producción de contaminación al medioambiente y las consecuencias que esta produce en la sociedad. Este es un punto muy importante, ya que muchas de las empresas que cometen actividades que producen externalidades negativas, se fundamentan en que no poseen los recursos necesarios para poder acoger medidas que no generen un alto grado de polución para el planeta, ni que creen un riesgo para la salud de las personas. Por lo que con la aplicación de esta medida del estado, las empresas ya no tendrían justificación para no hacerlo.

En tercer lugar, encontramos otra manera en la que las regulaciones económicas corrigen las externalidades negativas, dicha forma fue propuesta por el economista Ronald Harry Coase. Dentro de este contexto, quiero aludir a George Stigler quien señala: “el estado – la maquinaria y el poder del estado- constituye una fuente de amenaza potencial para todas las industrias de nuestra sociedad. Con su poder de prohibir u obligar, de retirar u otorgar dinero, el estado puede, y de hecho lo hace, ayudar o perjudicar de manera selectiva a un amplio número de industrias”. (Chicago Studies in Political Economy, año 1988). A mi parecer, con dicha cita Stigler nos quiere indicar, en el mismo sentido que Coase y en contraposición de Pigou, que la intervención del estado no siempre es necesaria y que a veces se debe permitir la externalidad, ya que dicha actuación puede incluso resultar perjudicial para ciertos agentes del mercado.

Basándome en lo anterior, me gustaría ilustrar otra fórmula por la cual remediar las externalidades negativas, y que según mi punto de vista es la más correcta. Dicha forma implica que siempre será posible obtener, a través de la negociación, un equilibrio optimo entre las necesidades de la sociedad y las inevitables externalidades que se generan en la producción necesaria para satisfacer esas necesidades. Para Coase, el equilibrio optimo depende de que los derechos de propiedad de las distintas partes estén bien definidos y que sean defendibles, que los costos asociados con las negociaciones sean ínfimos y que los actores estén actuando racionalmente, en el marco de equilibro general, todo lo cual, a mi parecer, tenderá a producir soluciones mutuamente satisfactorias por el solo hecho de generar un compromiso y compensación entre las partes. Sin embargo, creo que es importante que tengamos en cuenta, que a pesar de que dicha optimización lleva a un máximo de bienestar, esta no implica necesariamente la desaparición de las externalidades.

A modo de conclusión, me gustaría aludir al profesor y economista Joseph Stiglitz quien ha puesto de manifiesto: “la imposibilidad de que existan mercados completos, ya que no pueden existir mercados que cubran todos los riesgos inherentes a los intercambios presentes y futuros”. (The Economic Role of the State, año 1989). De modo que hay que tener presente que si bien tanto los estados como los particulares realizan esfuerzos al emplear formas para corregir las externalidades negativas, en nuestra sociedad actual es muy difícil que encontremos un mercado perfecto, debido a la incapacidad de controlar el gran número de transacciones que se dan cada día y al grado de ineficiencia, que aunque sea muy reducido, impiden que los mercados funcionen de manera correcta.