Ensayo sobre 12 Hombres en Pugna

...

De acuerdo con la película se evidencia que debía al voto de inocencia de un juez a los demás les toca salir de la zona de confort en la que estaban e ir en busca de argumentos que sirvieran a la hora de convencerlo. Los argumentos en los cuales se basaron fueron los relatos de los testigos, en el cual el primer testigo cuenta que escucho al joven decir “te voy a matar” un segundo después escucho un cuerpo que cayó al suelo y luego vi al chico salir corriendo de la casa, el segundo testigo que es la mujer vio el hecho a través de las ventanillas de un tren que pasaba en ese momento. A partir de estos dos relatos el juez N.8 realiza una serie de preguntas y plantea sus opiniones acerca del relato de los testigos, tales como “si el tren estaba pasando en el mismo instante que paso el hecho y si el tren genera un ruido muy fuerte entonces el viejo no puedo haber escuchado al muchacho decir “te voy a matar” o por lo menos no pudo haber reconocido la voz del muchacho” otro de sus planteamientos que propone es el de calcular cual es el tiempo verdadero que se toma el viejo en abrir la puerta. A medida que el juez N.8 expresa sus opiniones los demás jueces poco a poco van cambiando de parecer, por otro lado, el juez N.9 aporta detalles muy importantes como el problema que tenía el viejo en una pierna y las marcas de gafas que tenía la mujer, estos detalles son de gran importancia debido a que con estos hace que los demás vayan cambiando su postura.

Dicho lo anterior, podemos relacionarlo con la siguiente cita textual del documento de la Dra. Ulloa Cuéllar “… ante los casos difíciles es decir cuando el establecimiento de las premisas normativas y/o de la premisa fáctica resulta una cuestión problemática. En tales casos es necesario presentar argumentos adicionales –razones- a favor de las premisas, que probablemente no serán ya argumentos puramente deductivos, aunque eso no quiera decir tampoco, que la deducción no juega aquí ningún papel …”

“Para la teoría de la argumentación … los argumentos son vistos no simplemente como una cadena de proposiciones … sino como una acción que efectuamos por medio del lenguaje … mediante el lenguaje puedo informar, prescribir, expresar emociones, preguntar (…) y puedo también argumentar. El uso argumentativo del lenguaje significa … que aquí las emisiones lingüísticas no consiguen sus propósitos directamente, sino que es necesario producir razones adicionales (…) Para argumentar se necesita (…) producir razones a favor de lo que decimos, mostrar que razones son pertinente y por qué (…).”

En definitiva, podemos encontrar que la relación entre el documento de la Dra. Ulloa Cuéllar y la película “doce hombres en pugna” se basa en el momento que los jueces presentan argumentos adicionales con el fin de brindar una concepción más amplia de la situación. De manera que por medio del uso argumentativo del lenguaje podemos elaborar razones con el fin de defender la idea que creemos correcta.

Bibliografía

Ulloa A. Naturaleza y Didáctica de la lógica jurídica.

ESTUDIO 1 TVE-Doce hombres sin piedad, recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=PJy-_FCWfQ8