Julio Argentino Roca . Ensayo

...

En oposición a los autores citados, aparece la postura de Bayer, para el autor las acciones y logros que obtuvo Roca como estadista no lo limpian de los aspectos negativos que tuvo. El historiador destaca que la gran expansión territorial que hubo en el país no se puede lograr a costa de la matanza de miles de indígenas como se hizo en la acción conocida como la Campaña del Desierto, impulsada por Roca y el presidente de ese entonces Nicolás Avellaneda. Hechos como estos, según el periodista, retrotrajeron a la nación a tiempos de la edad media. Asimismo, Ferri censura acciones del Estado como la de la campaña del desierto. La autora se centra en la clase obrera y los sectores populares para dar su opinión sobre las políticas de Estado durante el gobierno de Roca. Para la periodista, las políticas estatales llevadas a cabo por el ex presidente no hicieron más que perjudicar a la clase media y favorecer a las clases dominantes.

Roca como figura nacional a cien años de su muerte

Sobre la figura de Roca se tensaron debates que van más allá de la historia. Por un lado, su figura fue reconocida por la llamada historiografía oficial como la de uno de los estadistas que forjo las bases de la República Argentina. Por otro lado, diversas corrientes políticas e historiográficas han cuestionado su papel en el Estado asociándolo como oligárquico y genocida. En el aniversario del centenario de su muerte se ha puesto en foco nuevamente la polémica que gira sobre su figura en la historia nacional. Sobre este tema los autores consultados presentan diversas opiniones.

De acuerdo con Reato, en la Argentina no hubo tantos buenos presidentes, por eso califica a Roca como el mejor presidente de la historia nacional. Para sostener esta postura, el autor enumera una serie de medidas impulsadas por el gobierno de Roca que modernizaron la estructura económica, sentaron las bases para la construcción del Estado nacional y de clase media, tales como la separación del Estado de la iglesia, la Ley de educación nacional, la expansión de la red ferroviaria y las miles de tierras ganadas para producir. Similarmente, O’Donnell se coloca en una postura intermedia para definir a Roca. El autor no puede dejar de criticar las acciones que se llevaron a cabo durante la Conquista del Desierto, pero reconoce que la figura de Roca fue atacada por un revisionismo mal entendido. El historiador, considera las medidas tomadas por Roca durante su gobierno, como proyectos creados para consolidar las bases de la República.

Por el contrario, Bayer argumenta que Roca ‘’pisotea para siempre los principios de la ética’’. Para el autor, el ex presidente encabezando la Conquista del Desierto, no respeto los códigos y normas morales que rigen la conducta de cualquier persona. Por estos motivos, Bayer fue uno de los primeros que califico a Roca como genocida y racista, manifestando una campaña contra la figura del ex presidente y lo que sus monumentos representan. De igual manera, Ferri sostiene, desde su perspectiva de izquierda, que la imagen de Roca simboliza ‘’la imposición de una cultura sobre otra’’ y que su gobierno no hizo más que ser eficaz a los fines de las clases dominantes. En este sentido, la autora denuncia que para la clase obrera los gobiernos de Roca fueron el emblema de un Estado represor y conservador.

Conclusiones generales

En el presente informe se ha reflexionado acerca de la figura de Roca y lo que sus acciones han representado para la historia nacional, desde la perspectiva de cuatro historiadores, periodistas e intelectuales del tema.

Como pudo observarse, en relación con el primer aspecto analizado sobre las valoraciones de la Conquista del Desierto, tanto Reato como O’Donnell la conquista significo un logro tanto como para la estabilización de Roca como político, como el desarrollo del país; asimismo, tanto Bayer como Ferri consideran que la conquista fue un hecho repudiable, por lo que las bases de un país no se puede llevar a cabo gracias a la muerte de los pueblos nativos y de la destrucción de sus culturas.

Con relación al segundo aspecto, sobre las políticas estatales del ex presidente, los autores citados, si bien no discuten la astucia que tuvo Roca como dirigente y estratega político para reorganizar el Estado, tanto Reato como O’Donnell difieren en rescatar las acciones y medidas que Roca llevo a cabo para lograr su objetivo de hacer crecer la nación en cambio, Bayer y Ferri repudian las acciones que Roca desarrollo.

Por último, en relación con el tercer aspecto, sobre la evaluación de la figura de Roca en la historia nacional, Reato caracteriza a Roca como el mejor presidente que hubo en Argentina; O’Donnell reconoce la figura del ex presidente argumentando que consolido las bases de la República. Por el contrario, Bayer califica la figura de Roca como genocida y de igual manera, Ferri argumenta que el ex presidente representa una imposición de una cultura sobre otra.

En síntesis, podemos decir que las opiniones de los autores referidos a lo largo del informe delinean, en términos generales, dos miradas contrapuestas sobre la figura de Roca: la primera esbozada por Reato y O’Donnell, dando una postura optimista y favorable hacia la imagen del ex presidente; la segunda, representada por Bayer y Ferri quienes ven a Roca como una figura estigmatizada negativamente, a pesar de sus logros, por los hechos cometidos en la Conquista del Desierto.