LOS METODOS DE LA ETNOLOGIA Y DE LA ANTROPOLOGIA SOCIAL

...

Alega además que los antropólogos de tiempos pasados han tratado a la evolución, únicamente, desde el análisis que parte del método histórico, debido a que no perseguían descubrir las leyes fundamentales que operan en el desarrollo de la cultura, sino que buscaban demostrar que el desarrollo de la misma ha sido un proceso en el que la sociedad humana paso por una serie de tapas o fases.

Sobre esto, más adelante nos dice que el mejor ejemplo que demuestra lo que explicaba anteriormente en la escuela evolucionista se encuentra en la Ancient Society de Lewis Morgan, donde se intenta definir una serie de etapas del desarrollo social, pero sobre esto, R-B alega que nunca dejo claro si su fin último era hacer una reconstrucción de la historia de la cultura o descubrir las leyes generales de la cultura como un todo. Lo cual no solo sucedió en el caso de Lewis Morgan, sino que fue característico de muchos antropólogos de esos tiempos, sobre los cuales R-B hace acotaciones en este texto, llegando a concluir con la idea de que los antropólogos anteriores no estaban seguros de si querían reconstruir la historia de las civilizaciones o descubrir las leyes, sino que en muchos casos, intentaban hacer ambas cosas a la vez.

Continua explicando que posteriormente, se adoptó en mayor medida el método histórico, donde es digna de reconocer la influencia de Boas y de Kroeber, como también es el caso de Sapir y su obra “La etnología como ciencia histórica”, en la que intenta establecer los principios mediante los cuales se puede reconstruir la historia de una cultura a partir de un estudio de la distribución local de diferentes elementos culturales. En esta obra, según R-B, Sapir fundamenta la idea de que la etnología debe limitarse estrictamente a la implementación del método histórico, y de este modo excluir todos los intentos de descubrir leyes generales.

Para R-B, Kroeber y Sapir, defienden e insisten en excluir, de su ciencia particular, o sea, de la etnología, todos los intentos de descubrir leyes generales, a pesar de que según R-b, no niegan de manera absoluta, que sea posible descubrir leyes generales en los fenómenos culturales o que sea justificado el intento de descubrirlas, aunque autores como estos dejan la aplicación del método inductivo para la denominada psicología.

R-B continúa exponiendo que desde su punto de vista que la antropología social constituye una ciencia independiente a la psicología, como esta última lo es también de la fisiología y como lo son también la química y la física desde los postulados que defienden y los fines que persiguen.

Hace referencia también a la distinción que puede establecerse por tanto, entre la psicología y la antropología social, bajo la idea de que la primera trata el comportamiento individual en su relación con el individuo, mientras que la segunda trata el comportamiento de los grupos o de las comunidades individuales, formadas por los individuos en relación con el grupo en el que estos existen.

Plantea que, en resumen la antropología social es una ciencia independiente con un objeto de estudio propio y especial y con métodos propios que persiguen como objetivo principal que no son en sentido alguno psicológicas, lo que le da a esta ciencia una visión diferente, propia y que le aporta la capacidad de progreso.

Según R-B, la antropología social no se ocupa o no debería ocuparse especialmente del origen, sino que ha sido la propia búsqueda continua dl origen de teorías uno de los más fuertes impedimentos para el desarrollo de la antropología, a pesar que muchos de los estudios relacionados con el origen, dependen de la antropología social para la verificación o demostración de determinadas leyes.

Admite por tanto que existe un estrecho vínculo de relaciones mutuas entre la etnología y la antropología, y por tanto, entre el método histórico y el inductivo. Sobre esto reconoce que la antropología social debe basarse en la historia para explicar los cambios que se hayan producido y las circunstancias en que se hayan producido estos, pero, no en la historia conjetural.

A lo que agrega que la relación de dependencia entre la antropología y la etnología será únicamente unilateral, pues en su concepción, la antropología puede depender en algunos casos de la enología, pero no pasara de igual modo en una dependencia recíproca, o sea, la etnología no puede depender de las hipótesis que hayan sido planteadas por la antropología.

Plantea que la etnología muestra las cosas tal cual sucede, pero no explica el por qué suceden de esa manera, en una sociedad en la que lo que interesa es descubrir el porqué de las cosas. Lo que evidentemente le lleva a afirmar que mientras que la etnología asume o evidencia que las cosas han ocurrido o es muy probable que hayan ocurrido de cierta manera, la antropología nos explica por qué han ocurrido las cosas de acuerdo con las leyes.

Ve como pilar de la antropología el mero hecho de estudiar las creencias y costumbres desde un camino en el que no se reconstruya la historia de las civilizaciones, sino que se descubran sus significados y funciones.

Etnología: observación y descripción de los fenómenos de la cultura o de la civilización, especialmente entre los pueblos no desarrollados

Antropología: proceso de inducción que combina observación e hipótesis, y que solo puede ser llevado a cabo por el antropólogo en el campo.

El futuro estudio de las civilizaciones, según R-B debe realizarse bajo la distinción de estos dos métodos, lo cual resultaría más fácil si distinguimos al método histórico y lo representamos con la etnología y hacemos lo mismo con el inductivo y la antropología, aunque asume además que la etnología no llegara muy lejos sin la ayuda de la antropología pues el estudio de las civilizaciones no puede realizarse si no se tiene un conocimiento de las leyes fundamentales de la vida de las sociedades.

Ve como ventajas de la antropología social, la obtención de resultados que no solo responden a un futuro más o menos lejano, sino que tributan además al presente inmediato, lo que no sucede de igual modo en la etnología.