LOS PROBLEMAS DE LA FILOSOFIA

...

Nuestras mentes participan en las percepciones de Dios, y por lo tanto las percepciones diferentes del mismo objeto son variables pero similares porque provienen de un único sujeto, Dios. Russell responde al idealismo de Berkeley con una discusión sobre la palabra "idea". Afirma que Berkeley genera un uso de la palabra que hace que sea más fácil de creer los argumentos presentados por el idealismo. La discusión sobre el objeto está en nuestra mente, no en este en sí.

Berkeley se refiere a dos cosas diferentes usando la misma palabra, "idea". Una de ellas es la cosa de la que nos damos cuenta, como el color de la mesa, y el otro es el acto de la apreciación. Estamos de acuerdo en que las cosas que aprehendemos son ideas.

- Conocimiento directo y conocimiento por descripción

Russell distingue dos tipos de conocimiento: el conocimiento de las cosas (directo) y el conocimiento por descripción. El conocimiento directo se produce sin ningún tipo de inferencia, es independiente de cualquier conocimiento de verdades, podemos estar al tanto de algo inmediatamente sin saber nada de verdad en ello.

El otro tipo de conocimiento de las cosas se llama conocimiento por descripción. Cuando decimos que tenemos conocimiento de la propia mesa, un objeto físico, nos referimos a un tipo de conocimiento que no sea conocimiento inmediato, directo. El conocimiento por descripción se basa en algo con lo que estamos familiarizados, nos permite inferir el conocimiento sobre el mundo real a través de las cosas que pueden ser conocidas por nosotros, cosas con las que tenemos conocimiento directo. De acuerdo con este esquema, el conocimiento directo constituye el fundamento del conocimiento por descripción.

Russell resume nuestro conocimiento diciendo que este radica en la memoria de las cosas que han sido o bien datos de los sentidos exteriores o del sentido interno. Todos los objetos de conocimiento son particulares, cosas concretas y existentes. Russell advierte que también podemos tener conocimiento de las ideas abstractas, generales llamadas universales.

Las cosas más llamativas que son de nuestro conocimiento por descripción son objetos físicos y las mentes de otras personas. Nos acercamos a un caso de tener conocimiento por descripción, cuando sabemos que existe un objeto que responde a una descripción definida, aunque no están familiarizados con dicho objeto. Russell afirma que es importante para entender este tipo de conocimiento, Cuándo decimos palabras comunes o nombres propios, en realidad estamos confiando en los significados implícitos en el conocimiento descriptivo.

- Sobre la inducción.

Él ha establecido hasta ahora que estamos familiarizados con nuestras informaciones sensoriales. Con el fin de sacar conclusiones. Nuestra expectativa de que el sol saldrá mañana es un caso esencial para Russell. Tal expectativa es habitual, aunque no existe una prueba sencilla, se compromete a encontrar una fuente de creencia general que justifique nuestras expectativas. Es obvio que estamos seguros de que el Sol saldrá mañana porque ha sido así cada mañana, esperamos el futuro basándose en el pasado o bien, apelamos a las leyes del movimiento. Un cuerpo en rotación, seguirá el mismo transcurso que siempre ha hecho.

La incertidumbre acerca de las expectativas por las cuales vivimos nuestras vidas diarias, tales como la expectativa de que no vamos a ser envenenado por el pan en nuestra próxima comida es una posibilidad. Russell intenta mostrar a continuación que nuestras expectativas no son del todo fiables.

El asegura que creemos que todo lo que ha sucedido o sucederá es una instancia de una ley general a la que no hay excepciones. También encontramos esta actitud en el ámbito de investigación científica. La ciencia frecuentemente asume que las reglas generales que tienen excepciones pueden ser sustituidas por reglas generales. Sin embargo, la uniformidad de la naturaleza es una suposición que no puede ser probada. Se cumple para todos los casos en el pasado, pero no hay forma de saber si se mantendrá constante en el futuro. A pesar de muchas repeticiones, el resultado podría cambiar incluso en el último momento.

Las expectativas de futuro que podemos asegurar se basan en que si „A‟ significa la ocurrencia de „B‟ y esto ocurre constantemente, lo más probable es que siga siendo así en el futuro, equivale a casi una certeza. Russell formula estas observaciones en dos partes, destacando el principio de inducción.

En primer lugar, cuando una cosa de cierto tipo A ha sido encontrada para ser asociada con una cosa de una cierta otra clase B y nunca se han disociado, mayor es la probabilidad de que se asociarán en un nuevo caso.

- Sobre nuestro conocimiento de los principios generales.

Explica los principios generales que funcionan de manera similar al principio de inducción, el conocimiento de estos principios no puede ser probado o desmentido pero aun así puede alcanzar el mismo grado de certeza que el conocimiento por experiencia directa. Un ejemplo claro de esta realización se lleva a cabo con la operación aritmética: "dos más dos son cuatro". En primer lugar, nos aferramos al hecho de que es esto verdad, pero posteriormente vemos que se aplica en otro caso particular, entonces tarde o temprano, somos capaces de ver la verdad general de que la afirmación es cierta para cada caso particular.

Es decir, si una proposición inicial es verdadera, la que le precede también lo será, es un principio ejercido por la deducción, no por la experiencia.

Hay una serie de principios lógicos como el descrito anteriormente. Russell enumera tres esenciales llamados “leyes del pensamiento”. La primera es la ley de la identidad, que establece que: “lo que sea que es, es" La segunda, la ley de la contradicción, sostiene que "nada puede ser y no ser." Y la tercera, la ley del medio excluido dice que "todo debe ser o no ser". Llamar a estos principios "leyes" es engañoso porque nuestro pensamiento no tiene que ajustarse a ellos de ninguna manera. Llamarlos leyes sirve para reconocer su autoridad, las cosas que observamos se comportan de acuerdo con ellas.

Russell comienza un análisis comparativo entre dos escuelas de pensamiento. La controversia entre los empiristas y los racionalistas. Los empiristas creen que nuestro conocimiento procede de la experiencia, mientras que los racionalistas sostienen que además de la experiencia, existen unas “ideas innatas” que conocemos independientemente de la experiencia.

Russell