Problemas de la Filosofía del lenguaje.

...

b) Kripke hace un razonamiento muy interesante, si nos remitimos al ejemplo de Borges y decimos que este existe más allá de toda descripción que se usa para fijar la referencia mediante propiedades contingentes, solo entonces Borges no sería Borges si careciera de propiedades esenciales, que se trata únicamente de la propiedad esencial que es el origen de los individuos. Pienso que es una visión que nos hace reflexionar sobre muchos nombres que podrían tener propiedades accidentales erróneas, por ejemplo personajes que vivieron hace ya mucho tiempo y que la historia le atribuye determinados hechos que tal vez no fueron, o fueron de otra manera, lugares de nacimiento equivocados, la posibilidad de que se le atribuyan escritos que tal vez no hayan escrito o solo en parte, y no por ello negaríamos su existencia.

4)

a) El primer enunciado es realizativo, estos no son verdaderos ni falsos. El segundo enunciado es constatativo.

b) Austin distinguió dos tipos de enunciados: los constatativos, que se caracterizan por admitir asignaciones de verdad o falsedad, por ejemplo, está lloviendo; los realizativos, en los cuales se hace exactamente lo que se dice, emitir la expresión es realizar una acción, muchas son expresiones contractuales como por ejemplo “te apuesto”, otras son declaratorias, “declaro inaugurado el salón”.

Es importante tener en cuenta el tiempo verbal y la persona que realiza la acción, por ejemplo de “prometer”, no es lo mismo si digo “ella promete llegar temprano”, que en esta se podría decir si es verdadero o falso, que “prometo llegar temprano” donde no podríamos señalar condiciones de verdad o de falsedad.

c) Austin no acepta la posición de los positivistas lógicos, según ellos los únicos enunciados significativos son las aservaciones empíricamente verificables. Pero también existen expresiones en las cuales no podríamos señalar condiciones de verdad o de falsedad como ejemplificamos en el punto anterior Para los empiristas lógicos la función del lenguaje era descriptiva e informativa, para Austin la función del lenguaje no se limita solo a la descriptiva y no se puede negar que tengan significado aquellas oraciones que no hacen declaraciones verdaderas ni falsas. Rompe con el paradigma vigente y lo reemplaza por uno nuevo que consiste en concebir el lenguaje en su dimensión social, expresa además que es el usuario el que le da significado al lenguaje, que este no tiene en sí mismo significado.

d) Un enunciado realizativo puede fracasar de diferentes maneras. Austin los llama infortunios por lo que creó una serie de condiciones que llamó condiciones o reglas de la fortuna, si se viola una de esas reglas la expresión realizativa sería desafortunada, por ejemplo si te prometo algo debe ser verdad, no puedo prometer regalarte el mar, lo cual sería imposible.

5)

a) Wittgenstein comienza Las Investigaciones Filosóficas con una crítica a la “teoría referencial del significado” citando a San Agustín donde explica como aprendió el lenguaje.

b) Agustín dice que aprendió el lenguaje de sus mayores viendo a que se referían los términos que ellos pronunciaban, decía Agustín: “oyendo repetidamente las palabras colocadas en sus lugares apropiados en diferentes oraciones, colegia paulatinamente de que cosas eran signos y una vez adiestrada la lengua en esos signos, expresaba ya con ellos mis deseos” (San Agustín, Confesiones, 1.8, citado por: Wittgenstein, Investigaciones filosóficas, Untrefvirtual, pág. 2).

c) Según Wittgenstein, Agustín creía estar caracterizando lo esencial de cada lenguaje, donde a cada palabra le corresponde un significado. Pero esto sería válido solo para el juego lingüístico nominativo, habla si de un lenguaje primitivo donde los significados de los términos son los objetos nombrados. Expresa además que es una gran confusión que un sustantivo nos haga buscar una cosa que le corresponda, dice que no hay que buscar objetos del lenguaje sino sus funciones, el significado es su uso, lo comprendo cuando se cómo se usa.

También señala que dominar un lenguaje no es conocer el nombre de sus objetos, por eso la concepción de Agustín es para él demasiado simplista, son formas primitivas del lenguaje. En cambio decimos que aprendemos el significado de una palabra cuando la incorporamos a nuestro lenguaje en circunstancias determinadas, en la praxis vital.