La existencia de Dios.

...

La ley de la conservación de la materia dice lo siguiente.

“La materia no se crea ni se destruye, se transforma”

Esto implica que realmente usted no comenzó a existir, sus átomos se formaron como la profesora Eyllen, pero no salieron de la nada, se transformaron en lo que ahora es usted.

Eso implica que nada comienza a existir, porque comenzar a existir es comenzar a ser desde la nada.

Digamos que C es la sumatoria de A y de B, C no comienza a existir, A y B comienzan a ser C, pero lo que compone a C existe desde siempre (A y B).

Por lo que la primera afirmación no es cierta. Ahora bien usted dirá, bueno el universo no comenzó a existir, comenzó a ser, no salió de la nada sino de Dios, siendo Dios la sustancia que al transformarse se hizo el universo.

Dios es A y B, y el universo es C, el universo no comenzó a existir, sino que lo que conforma al universo es Dios.

Aunque este razonamiento sea más sincero, también es falaz, ya que el universo comenzó a existir, sé que ya dije que nada sale de la anda, y comenzar a existir es salir de la nada, creerá que me contradigo, pues seguiré la explicación, en el big bang, comenzó el universo, el tiempo, el espacio y la materia, extrapolando esto nos da una singularidad, lo que implica que salieron de la nada, bien ahora como existe un universo la nada no existe, ya que hay un universo, hay algo en vez de nada, pero la singularidad implica que el universo empezó a existir, bien ahora usted dirá, pues entonces la primera premisa de ese argumento es correcta, ya que el universo empezó a existir y si bien todo lo que es el universo es eso desde el inicio, entonces todo lo que conforma al universo empezó a existir, nuestros átomos, moléculas, etc.

Esto es cierto, pero la premisa implica que todo lo que comienza a existir tiene una causa, y bien esto no es cierto, aunque todo comenzara a existir, las causas son temporales, y transforman las cosas no las crean, así como los humanos transforman el espermatozoide y el óvulo en una persona, esta persona no sale de la nada.

Imagine lo siguiente, si no hay ni tiempo ni espacio, ¿en qué momento crea el universo? ¿Y en donde lo crea? Si no hay tiempo, y hacer algo requiere tiempo, ¿cuándo pudo crear el universo? Si su respuesta es que él lo puede todo hay que tener en cuenta que poderlo todo es poder hacer lo que se puede hacer, y hacer algo en ningún momento y en ningún lugar no es coherente, por ende no es parte de ese todo.

Aunque el universo comenzó a existir, las causas son temporales, por ende no se infiere que comenzar a existir tenga causa, comenzar a transformarse sí la tiene, pero comenzar a existir no necesariamente tiene una causa.

Entonces posiblemente piense, si el universo no tiene causa, y no existe desde siempre, ¿entonces se causó a sí mismo? ¿Se trajo desde la no existencia a la existencia el solo? eso es aún más ilógico.

Y es cierto, pero tocaremos este tema ya al final, ahora planteémonos el segundo argumento.

El argumento del diseño.

Las constantes cósmicas que permiten la vida son exactas, si fueran diferentes no permitirían la vida.

Entonces estas constantes exactas ¿a qué se deben?

Azar

Diseño

Necesidad Física

Las probabilidades de la existencia de la vida en el universo eran del 0,000000000000000000001% y esto es el estimado, entonces ¿es acaso lógico que nos sacáramos el boleto ganador aun cuando el 99,99999999% de posibilidades eran que no lo hiciéramos?

Entonces el azar deja de ser una posibilidad latente, o eso parece.

No existe ninguna ley física que exija la existencia de la vida, por ende no es necesidad.

Entonces nos queda una última respuesta y es la de diseño.

Este argumento parece ser evidente y nos arroja un resultado arrasador, pero ¿es realmente cierto?

Si bien varios científicos aceptan que las posibilidades de vida en el universo de ser de otra forma eran imposibles esto no infiere que realmente exista un diseñador.

Imaginemos lo siguiente, que si la tierra no fuera esférica la vida no podría existir, pero gracias a la gravedad las cosas con mucha masa tienden a ser esféricas, imaginemos que no existiera oxígeno en la tierra, pero ya que el oxígeno es un átomo con 8 electrones estos son fáciles de crear en las estrellas, ya que están en constante movimiento y esas temperaturas hacen que los enlaces se rompan y se generen nuevos, haciendo variados tipos de elementos.

Ahora bien podríamos pensar lo siguiente, las leyes físicas parecen favorecernos para que la vida exista, en ese caso dios al ser tan perfecto, hizo unas leyes que así funcionaran para permitir la vida y favorecerla, esto por un lado puede ser un razonamiento un poco acertado, pero bien porque algo funcione de determinada manera ¿se infiere que lo hizo alguien para que así fuera?

Entonces las millones de galaxias que existen, existen solo para favorecer la vida en la tierra, esto es obviamente falso, muchas galaxias aún no se conocen pero se infiere que existen, pero esto realmente no es beneficioso para la vida como tal, además de que entrar en este campo sugerimos que hay un propósito, y las el universo es como es, para nosotros.

Una cosa es que el universo esté diseñado para la vida, otra cosa es que la vida se adapte al universo, que los seres vivos podamos sacar provecho del medio no infiere que el medio fue hecho para nosotros, infiere que fuimos evolucionando y adaptándonos a este medio, no que el medio se adaptó a nosotros, y la primera opción académicamente es la más comprobada.

Que el universo permita vida y que de otra forma no exista vida, pues es cierto, pero acaso ¿hay posibilidad de un universo sin vida?

¿Las leyes que conforman al universo podrían ser de otras formas?

¿Acaso es posible un universo sin gravedad, sin espacio o tiempo?

Pues realmente no lo es, que el universo funcione así, no implica que fue diseñado para nosotros, implica que las leyes así funcionan