Objeto de la ciencia politica.

...

Es famosa la disputa entre el racionalismo crítico de Popper23 y Albert24 y la teoría crítica de la llamada escuela de Frankfurt, dentro de la cual se inscriben Adorno23 y Habermas25 26, respecto de la lógica de las ciencias sociales en la que se manifiesta clara y abiertamente una controversia entre cientificismo y dialéctica.

La discusión gira en torno de si las ciencias sociales, dentro de la estructura unitaria de la ciencia (Einheitswissenschaft), poseen una estructura de saber idéntica a la de las ciencias de la naturaleza (teoría unificada del método), o si tienen una estructura metódica propia y siguen sistemas específicos de investigación. El racionalista crítico Popper defiende la unidad del método científico; según él, el de las ciencias sociales, igual que el de las ciencias de la naturaleza, reside en ensayar posibles soluciones para los problemas de una y otra área. El concepto de la razón se establece como instancia crítica, y el método científico se identifica en el método crítico.

La teoría crítica sobre la base de Hegel y Marx defiende la idea de la razón crítica, en la cual los métodos no dependen del ideal metodológico, sino de la cosa. Aquí, la vía crítica no es sólo formal, sino también material, y es necesario Unir conocimiento e interés, teoría y praxis, si se quiere comprender los porcjués del conocimiento y de la sociedad'en la que éste se desarrolla.

El hombre común y corriente usa teorías y conceptos y, por lo general, lo hace en una forma imprecisa. A menudo acepta de buena gana explicaciones fantásticas sobre fenómenos naturales y humanos. Así, por ejemplo, una enfermedad puede considerarse un castigo por haber cometido .algún pecado; asimismo, una _

23 Véase particularmente Karl R. Popper, La lógica de la investigación científica, Tecnos, Madrid, i 984.

24 Véase Michel Albert, Capitalismo vs. capitalismo, Paidós, Madrid, 1988.

25 Véase Theodor W. Adorno, Disputa del positivismo en la filosofía alemana, Grijalbo, Barcelona, 1972; y La ideología como lenguaje, Taurus, Madrid, 1970.

26 Véase Jürgen Habermas, Problemas de legitimación en el capitalismo tardío, Amorrortu, Buenos Aires, 1973.

---------------------------------------------------------------

'

14 Introducción a la teoría política

crisis política puede ser atribuida a una determinada raza. También, habitualmente, se piensa que el conocimiento científico es algo “más que humano”, y se concibe a los científicos como un conjunto de genios inalcanzables, habitantes de nubes lejanísimas del resto de la humanidad, en donde viven sus vidas distraídas y se dedican a pensar sin descanso, aburridos casi de tanto descubrir. Ésta es la imagen que la mayoría de la gente tiene de los científicos y de su trabajo: la ciencia.27

Charles Peirce,28 filósofo estadounidense, consideró que existen cuatro formas generales de conocimiento entre los seres humanos. La primera es el método rde la tenacidad. En ella, los hombres se aferran firmemente a la verdad, a la verdad que siempre han sabido que es cierta. La frecuente repetición de tales verdades parece que refuerza su validez. Las personas a menudo se aferran a sus creencias frente a hechos que les resultan contradictorios.

, El segundo método de conocimiento es el de la autoridad, de la creencia establecida (“Si la Biblia lo dice, es así”). Si una idea tiene el peso de la tradición y de la sanción pública, es cierta.

El tercer método de conocimiento se denomina a priori. Cohén y Nagel29 lo llaman método de intuición. Tiene que ver con la idea de que los hombres, por libre comunicación e intercambio, pueden alcanzar la verdad porque sus inclinaciones naturales tienden hacia ella. Afirmaciones como “es lógico que las mujeres conducen mal los automóviles”, o “la educación estadounidense es inferior a la educación europea”, son simplemente lógicas de acuerdo con el método a priori.

Ante los tres métodos señalados es necesario, entonces, encontrar uno mediante el cual nuestras creencias no sean determinadás por algo humano, sino por una estructura externa, por algo sobre el cual nuestro pensamiento no ejerza afecto. El proceso correspondiente tiene que ser de tal naturaleza que permita que la conclusión final de todos los hombres sea la misma. Éste es el método de la ciencia. El enfoque científico cuenta con una característica que no posee ningún otro método de conocimiento: se corrige a sí mismo, es decir, se comprueba a sí mismo. Las comprobaciones que emplea la investigación científica se basan hasta donde sea posible en la realidad situada fuera del científico y de sus creencias personales, percepciones, prejuicios, valores, actitudes y emociones. El mejor concepto para expresar lo anterior es la palabra objetividad. Pero, en realidad, el enfo- . que científico supone mucho más que eso, porque en él se emplea sistemática y conscientemente el aspecto autocorrectivo.

27 M. Fred Kerlinger, Investigación del comportamiento: técnicas y metodologías (trad. Vicente Cogut Armer), Interamericana, México, 1975, pp. 2-15.

28 Véase J. Buchler, Philosofical writings of Peirce, Dover, Nueva York, 1955, pp. 51 y 52.

29 Morris Cohén y E. Nagel, An Introduction to Logic and Scientific Method, Harcourt, Nueva York, 1934, p. 193.

---------------------------------------------------------------

• «E

1 Objeto de la ciencia política 15

Bertrand Russell, el gran científico y humanista británico, afirmaba que “el método científico... si bien puede juzgarse complicado, es en esencia de una notable sencillez. Consiste en observar los hechos que permitan descubrir leyes generales que los rigen. Ambos periodos, primero el de observación y segundo, el de deducción de una ley, son esenciales y cada uno de ellos es susceptible de irse afinando indefinidamente; pero, en esencia, el primer hombre que dijo ‘el fuego quema’ estaba empleando el método científico, sobre todo si se había decidido a quemarse varias veces. Este hombre había pasado por los dos periodos: el de observación y el de generalización”.30

En el mundo científico mismo, hay dos puntos de vista generalizados sobre la ciencia: el estático y el dinámico. El primero