Reporte de lectura del texto de Paul Ricoeur "Explicar y comprender”

...

citar el ejemplo del texto, un fosforo puede prender un explosivo y causar una explosión, bien el fosforo es independiente de la explosión, o bien quizá pueda encontrarse alguna relación a este hecho, pero haciendo un uso de la comprensión y explicación en sentido más allá de las simples definiciones de cada termino. Es decir, no se puede establecer una dicotomía entre términos sólo a raíz de sus antecedentes, se debe de explicar con argumentos como los 2 siguientes:

a) El debate entre motivo y causa. Es esta parte solo diremos que no es del todo cierto que exista una causa sin motivo, o un motivo sin causa, al tratarse del hombre como centro de este debate esa relación no se da forma pura, si no con interferencias entre motivo y causa, así pues para el hombre este es la parte interesante, es decir, un punto intermedio entre causa y motivación una relación no directa pero tampoco aislado un concepto del otro. Pues el hombre es, precisamente quien pertenece a la vez al régimen de la causalidad y al de la motivación, es decir, de la explicación y la comprensión.

b) El segundo argumento contra el dualismo semántico y epistemológico aparece cuando se examinan las condiciones en las cuales una acción se inserta en el mundo. Todo esté análisis girara en función de delimitar a que se hacen acciones en un sistema cerrado y por consecuencia delimitado, lo que hace es buscar y fundamentar a su forma de ver porque no es directa la relación entre explicación y comprensión pues según las conclusiones que se obtienen es que la explicación se ocupa de la teoría de los sistemas y de la comprensión la teoría de la motivación, ambos términos interactuando por la intervención de un agente adicional, Esto es no hay sistema sin estado inicial, sin intervención y no hay intervención sin poder. Lo que puede llevarse a decir no hay acción sin saber qué hacer.

Esto nos da la pauta para inferir que hay una relación de convergencia entre la teoría del texto y la teoría de la acción, por un lado la teoría del texto es un paradigma para la acción humana y por otro lado la acción es un buen referente para toda una categoría de textos, sin que sea tan claro como parece, se llega a la conclusión que estas dos partes dan la misa relación dialéctica entre explicar y comprender, pareciera que dicen sobre comprender y explicar que son lo que vemos que son, pero a la vez no lo son, pues tiene un sentido de relación que existe pero no directa, que hasta pareciera incomprensible, pero sin embargo, es muy razonable la relación no directa entre los dos conceptos.

Teoría de la historia. En esta tercer y última parte se enfoca como una reunión de las dos teorías anteriores pues se propone que la historia en si es un relato y el relato proviene de la acción de los hombres, por consiguiente se puede enfocar nuevamente la discusión del comprender y explicar. Pues según esta parte la historia es hecha por la comprensión de la acciones del hombre, a través de un tercero en este caso el historiador a través de su subjetividad. Y sigue las pautas de cómo entender la comprensión y la explicación desde el punto de visto de la narrativa para poder entender como la acción tiene un motivo y viene desde un agente con poder, cayendo nuevamente en la relación no directa pero si con interferencias entre explicación y comprensión.

La conclusión a la que se llega es que desde el punto de vista epistemológico no existen dos métodos el explicativo y el comprensivo si no que sólo la explicación es algo metodológico y la comprensión no lo es, si no que se combina en las ciencias de la interpretación con el momento metodológico de la interpretación. Y que no existe dualidad en los conceptos sino más bien una relación no directa, la comprensión como el corazón de la epistemología y la explicación como acompañante en relación dialéctica.

Además podemos decir que los conceptos son más profundos de lo que pudiéramos pensar, puesto que no son lo mismo, ni tienen una relación directa entre sí, ni son duales, cada uno tiene su propia concepción, forman y formaran parte no solo de las reflexiones filosóficas que se pudieran dar, si no como parte central en las ciencias en su conjunto para motivar a la acción mediante el movimiento e influencia del y hacia el mundo por un agente, para tratar de comprender y explicar todo lo que se quiera conocer.