Sumación y retardo.

...

Todos los modelos tradicionales del aprendizaje asociativo entre estímulos y/o entre respuestas y consecuencias, asumieron como condición única del aprendizaje la contigüidad temporal entre un primer evento (EC) y un segundo evento que funciona como reforzador o Ei. De esa forma se asume que cuando se produce dicha contigüidad, se producen efectos excitatorios; mientras que la ausencia de contigüidad previamente experimentada, daría lugar a la aparición de efectos inhibitorios. (Maldonado, 1998). De hecho esto es respaldado por Vila (1980) al afirmar que la inhibición condicionada se desarrolla a partir de correlaciones negativas entre el EI y el EC, las cuales pueden ser definidas como cualquier procedimiento que involucre una probabilidad de presentación de EI menor en presencia del EC que en su ausencia. En una correlación negativa el EI debe de presentarse más veces en ausencia del EC que en su presencia.

Para los modelos cognitivos, el modelo del espacio de la contingencia de Rescorla (1972) supuso en la práctica un marco de referencia para explicar un nuevo conjunto de efectos demostrados en esa misma década y asumir la existencia de un procesamiento cognitivo como base del aprendizaje de los sujetos. Especialmente se comprobó que la presentación del reforzador independiente del EC o de la respuesta de los sujetos, también producirán efectos conductuales, especialmente inhibitorios, lo que demostraba que su presencia aislada también influenciaba el aprendizaje. (pp55).

Ejemplos de investigaciones utilizando juicios de contingencia son las de Chapman (1990) en el que utilizaron el aumento en el precio (P) seguido por un aumento en el precio de mercado. Entre ensayos, el precio de las acciones de P aumentaron en conjunto con el precio de otro (I), pero que el compuesto fue seguido por ninguna alza en el mercado. Al ser el juicio de los participantes, (I) ya estaba clasificado como más negativo cuyo precio subió de forma aislada y era seguido de ningún aumento en el precio de mercado. Después siguió Chapman (1991) pero ahora en vez de utilizar precios, utilizó medicamentos y enfermedades. Otro ejemplo más fue el de Tamayo (2001) en el que utilizó el ensombrecimiento junto con los juicios de contingencia. Un ejemplo más son los citados por Maldonado (1998).

Gracias a que la excitación condicionada e inhibición condicionada son procesos casi similares, existen dos técnicas de valor para la detección de la inhibición. La primera es la sumación (Vila, 1980, pp 206) que cuando se tiene un estímulo excitador A que produce una RC, y se quiere saber si un estímulo B es un inhibidor, se compara la respuesta producida por el estímulo A solo, con la respuesta producida por los estímulos A y B juntos. Si la respuesta producida por la combinación es menor que la producida por A solo, podemos considerar que B es un inhibidor. Mientras que la segunda prueba es la de retardo que consiste si un organismo ha aprendido que el EC predice la no ocurrencia del EI, se tardará en aprender un cambio en el cual el EC predice ahora al EI.

Existen diferentes hipótesis sobre los mecanismos de adquisición de conocimiento predictivo por las que pueden dar la adquisición progresiva de conocimiento. Una primera hipótesis supone que los juicios de contingencia están mediados por alguna estimación mental basada en la diferencia entre aquellas probabilidades condicionadas que definen ∆P. Una segunda hipótesis supone que los juicios de contingencia están mediados por procesos de naturaleza asociativa. En concreto, algunos autores han propuesto el modelo de Rescorla y Wagner (1972) como explicación de dichos procesos (Chapman, 1991). De acuerdo con este modelo, las presentaciones conjuntas del predictor y la consecuencia conducen al desarrollo de una asociación entre las representaciones mentales de ambos.

En el marco de los juicios de contingencia, la competición de claves se ha estudiado principalmente en tres fenómenos: la inhibición condicionada, el bloqueo hacia delante y hacia atrás y el ensombrecimiento. Tamayo (2001).

En algunos experimentos de juicios de contingencia se requiere que se realicen otras pruebas adicionales (sumación y retardo) que confirmen las propiedades inhibitorias de la señal extinguida tal y como ocurre en los procedimientos de inhibición condicionada con humanos. (Vila, 2000). Para poder confirmar estas propiedades se realiza el siguiente experimento con juicios de contingencia.

El objetivo de este trabajo es analizar si los efectos inhibitorios en una clave extinguida se adquieren en juicios de contingencia a través de pruebas de sumación y retardo

Método

Participantes.

Se contó con la participación de n=24 estudiantes de los cuales 14 fueron mujeres y 10 hombres con edades entre 17 y 23 años de la FES Iztacala sin conocimientos previos del experimento. Fueron divididos en 4 grupos de 3 personas cada uno para la presentación A y divididos de igual forma para la presentación de B (la diferencia entre la presentación A y la B fue el cambio de imágenes para los yogures).

Situación experimental.

Los participantes fueron llevados en grupos de 3 a cada presentación de los yogures en un salón donde la luz se encontraba apagada. Se les solicitó que se sentaran en las sillas donde enfrente se encontraban las hojas y las plumas, esto fue separados cada uno por una silla. Todos los experimentos se llevaron a cabo en un salón con dos mesas de 130cm de largo por 70cm de ancho unidas, formando una sola mesa. Sillas de color negro alrededor de la mesa en las cuales los participantes se sentaban para poder ver la presentación en los pizarrones blancos de enfrente a través del cañón ubicado arriba de las mesas. Los estímulos empleados fueron los yogures ficticios A (Yoghurt 1), B (Yoghurt 2), C (Yoghurt 3) y X (Yoghurt 4) que fueron presentados a los participantes aleatoriamente. Los experimentadores permanecieron en el salón durante todo el curso del experimento.

Diseño experimental

Adq. A

Prueba

Ext. A

Prueba

Adq. X

Prueba

Sumación

1

A+

A?

B?

A-